Тестування Intel Core i9-12900K з пам'яттю DDR5-6000 та DDR5-7000

Ще до появи платформи Intel LGA1700 було відомо, що нові системи отримають підтримку оперативної пам'яті двох стандартів — звичної (і на той момент основної на ринку) DDR4 і перспективної DDR5. Так само п'ятьма роками раніше LGA1151 підтримувала і DDR3, і DDR4. Ще раніше контролер пам'яті був у чіпсетах, але аналогічно випускалися універсальні мости з одночасною підтримкою DDR3 та DDR2 (а до того – DDR2 та DDR). Ну а за часів вже забутої старовини на етапі корінних переломів так само була потрібна підтримка і «модного» перспективного стандарту, і звичного масового. А іншого шляху, власне, і немає: зміна стандартів на ринку ОЗП — завжди хворобливий процес. Поки нову пам'ять ніхто не підтримує, її нема рації випускати. Як тільки з'являється відповідна платформа, виробникам потрібно в стислий термін переорієнтуватися на новий стандарт. Це супроводжується дефіцитом перших етапах, неминучою появою і виправленням помилок тощо. п. Тому сумісність одне покоління назад у моменти великих переломів така важлива. Кому хочеться перспективність — на тому нові рішення й налагодять. Кому важливіша низька ціна та широка доступність «застарілого» стандарту — той може заощадити. Причому всі вже звикли, що «переломна» платформа за визначенням виявляється навчально-тренувальною, і лише її спадкоємці можуть повною мірою насолодитися перевагами нових стандартів.

Повторилася ця ситуація і вкотре. Ціни DDR5 і DDR4 досі різняться не на користь першої, відразу після анонсу LGA1700 з доступністю нових модулів були складності, а з доступністю «пристойних» нових модулів — зовсім біда.У той же час, протестувавши Core i9-12900K з найдешевшою DDR4-3200 і "хорошою" на той момент DDR5-5200, ми отримали усереднену різницю близько 8%. Але, треба зауважити, навіть у таких умовах вона подекуди сягала 20%, а подекуди падала до нуля.

Не задовольнившись одним цим результатом, ми попрацювали з дешевшим Core i5-12400, розширивши список використовуваних модулів DDR4, в результаті чого встановили, що максимальний виграш DDR5 зменшується до 10%, а в середньому хороша DDR4 для процесорів такого рівня навіть краще. Що, зрозуміло, нам дуже сподобалося - оскільки потрібно було тестувати Core i3 і більш дешеві процесори, а ідея постачати Celeron пам'яттю DDR5 на той момент з практичної точки зору м'яко кажучи виглядала ідіотською.

У принципі, такою вона залишається досі. Тому більшість недорогих плат як несли на собі слоти DDR4, так і продовжують - навіть "семисота" серія чіпсетів стан справ не змінила (а ось на попередньому кроці DDR3 так і залишилася в основному долею "сотою" лінійки чіпсетів, але не "двохсотою") . Однак DDR5 неухильно дешевшала, а магазини насичувалися новими модулями. І найголовніше - широко доступні стали модулі з частотами 6-7 ГГц, які цілком реально використовувати в такому режимі з процесорами сімейства Alder Lake - доступно практично з будь-якими модулями на чіпах SK Hynix. Raptor Lake пішов ще далі: там вже штатним режимом є DDR5-5600, а не DDR5-4800, а за бажання і належного везіння можна без особливої ​​напруги «піти» далеко за 7 ГГц. Ще рік тому на таке і замахуватися страшно було, зараз це звичайна справа.

Але чи це потрібно? Зрозуміло, що підігнати наявний комплект пам'яті — заняття непотрібне: гірше від цього точно не стане, а запас є практично у всіх виробників. Питання в іншому: чи є сенс ганятися за високочастотними модулями? Особливо враховуючи нелінійність цін (вони зростають швидше за номінальні частоти) і те, що в будь-якій системі продуктивність упирається в обчислювальні пристрої, а не в допоміжні. Довгий час взагалі критичний був лише процесор, потім до списку «числодробилок» додалася і відеокарта. Але роль пам'яті — подавати їм снаряди у необхідному темпі й мати достатній обсяг у тому, щоб туди поміщалися всі необхідні у час програми і дані. І коли ємності та швидкості достатньо, щоб завантажити «обчислювачі» на 100%, покращувати вже особливо й нема чого. Як з пристроями зберігання даних: використовувати жорсткий диск як системний накопичувач — реально боляче, навіть бюджетний SSD проблему вже знімає, а далі можна скільки завгодно нарощувати швидкість, але різницю вже не відчути без тестів (а то й з тестами).

Але перевірити припущення практикою завжди корисно. Тим більше, що ми періодично тестуємо високочастотні модулі пам'яті. У низькорівневих бенчмарках саме пам'яті вони демонструють хороші результати. Але чи є від них практична користь? У мережі завжди можна натрапити на міські легенди про величезний вплив швидкодії пам'яті на всі інші компоненти системи. Аж до того, що ігри злітають навіть на дешевій відеокарті :) Втім, ігри ми поки що відкладемо убік — а ось з обчислювальними завданнями зі стандартної методики попрацюємо.

Учасники тестування

Як на замовлення у нас утворилася пара комплектів пам'яті TeamGroup, яким присвячена окрема стаття. Коротко ж повідомляємо, що T-Create Expert DDR5-6000 без будь-яких проблем не лише працював у штатному режимі, а й (зі збільшенням напруги) розігнався до 7000 МГц. А ось із Delta RGB DDR5-7600 ми вперлися в обмеження тестового стенду на базі Intel Core i9-12900K та плати Asus ROG Maximus Z690. Вини пам'яті тут немає: сам виробник офіційно обіцяє сумісність з Alder Lake і «шістсотою» серією чіпсетів лише для модулів із частотою не вище 6800 МГц. Тут ми отримали 7467 МГц, що вважали достатнім. проте для тестування за стандартною методикою все одно довелося відкотитися до 7000 МГц: усі тести стабільності працювали без проблем, проте деякі наші тестові сценарії призводили до вильотів. Загалом можна було б обмежитися і одним молодшим комплектом, але у старшого таймінги трохи краще. Тому скористаємося обома.

Методика тестування

Методику тестування докладно описано в окремій статті. Єдина внесена нами для частини матеріалів зміна — використання Windows 11. Саме в статтях ми використовуємо оброблені результати: нормовані щодо референсної системи (Intel Core i5-9600K з 16 ГБ пам'яті, відеокартою AMD Radeon Vega 56 і SATA SSD) і згруповані за сферами застосування комп'ютера. Відповідно, на всіх діаграмах, що належать до додатків, наведено безрозмірні бали, тож тут скрізь «більше — краще». А ігрові тести ми з цього року остаточно переводимо в опціональний статус (причини чого докладно розібрано в описі тестової методики), так що за ними будуть тільки спеціалізовані матеріали.

iXBT Application Benchmark 2020

Як і слід було очікувати, роботою цілком і повністю завантажений процесор, а завдання пам'яті — лише подавати снаряди. Є невеликі флуктуації, але так вже склалися (або віднялися) похибки виміру — не більше.

Рендеринг це тим більше стосується. Так, система пам'яті у таких завданнях працює з високим навантаженням. Однак поки що це не той випадок, коли швидша пам'ять може стати життєво необхідною настільним процесорам. Власне, ми не здивуємося, якщо для повного завантаження Core i9-12900K вистачить і одного модуля DDR4-2133 ;)

Який приріст продуктивності є, але і 5% не набралося. Загалом, головне для обробки відео - процесор і відеокарта, яку багато сучасних програм вже вміють використовувати частково або повністю. За інших рівних швидша пам'ять не зашкодить, але це точно не головне.

Що тут явно грає – зниження абсолютних затримок, а не збільшення пропускної спроможності. При цьому в цих тестах ми виявляли і найбільшу перевагу DDR5 над DDR4, хоча в останньої затримки все ще нижче. Чи немає у цьому протиріччя? Ні. Просто контролер у різних режимах працює по-різному, що й позначається. А коли у нас тільки DDR4 або тільки DDR5, порівняння відразу спрощується і зводиться до тих чи інших низькорівневих характеристик.

Продуктивність наростили — але лише на 3% у підсумку. Причому в першу чергу заслуга в цьому від першого доданого гігагерця другий дає вдвічі менше.

Правильно сказане вище: таймінги (абсолютні) знизилися, от і продуктивність зросла. Але підросла вона настільки, що могла б зовсім не рости. Швидкість упаковки даних, як і раніше, визначається виключно процесором. Добре хоч архіватори всі ядра використати навчилися — що сталося не одразу. На кеш навантаження дуже високе. Ну, а пам'ять. а пам'ять просто має не надто відставати.

Вкотре переконуємося, що 3% — це ще добрий результат, а 5% — зовсім відмінний. Хоча навіть 5% — десь на межі похибки вимірювань, не кажучи вже про такі «проривні» надбавки результатів, як у даному блоці тестів.Результат не можна назвати несподіваним, але, напевно, він трохи образливий для покупців дорогих високочастотних модулів.

Усереднення «хороших» і «поганих» результатів дає загальну різницю в ті самі 3% за оптимістичного округлення. Повторимося: результат не можна назвати несподіваним. Коли основне навантаження лягає на процесор, пам'яті достатньо від нього не відставати. А відстати у сучасних умовах і неможливо.

Енергоспоживання та енергоефективність

Почали працювати на трохи вищій частоті (а часто ще й із підйомом напруги) — трохи збільшилося енергоспоживання платформи. Але на тлі того, скільки здатні зжерти топові Alder Lake, це дуже мало. Фактично знову на рівні похибки вимірювань, якщо не нижче. Причому знову добре помітно, що максимальне збільшення енергоспоживання (якщо вже вдаватися до деталей до третього знака після коми) припадає на відмову від повністю штатного режиму (а для Core i9-12900K це якраз DDR5-4800) — тож, можливо, це взагалі насамперед заслуга конкретної плати.

Разом

Основна користь від високочастотних модулів пам'яті полягає в тому, що вони працюють з тими ж відносними таймінгами, що мінімізує абсолютні затримки. А зростання пропускної спроможності не надто важливе, оскільки ПСП двоканальної пам'яті давно вже є надмірною.Можливо, якби свого часу шину пам'яті в масових системах не розширили до 128 біт (тобто два канали DDR4 або чотири канали DDR5 — їх довелося зробити більш «вузькими» для узгодження з довжиною рядка кеш-пам'яті), ми зараз спостерігали б трохи більшу залежність від тактової частоти. Втім, свого часу шину довелося розширювати, щоб з подачею даних справлялася і пам'ять з ефективними тактовими частотами в районі одного-двох гігагерц — а не нинішніх п'яти і вище. ПСП, що виходить в результаті, в сотню гігабайт в секунду надмірна навіть для топових сучасних процесорів. В принципі цілком можна було б залишитися і з DDR4, просто вона вже вичерпала запас модернізації, от і настав час переходити на новий стандарт.

Але насправді актуальним стандарт DDR5 стане не зараз, а набагато пізніше – до цього ще щонайменше одне-два покоління процесорів має змінитися. У всякому разі, це вірно для завдань, що виконуються на процесорних ядрах. Інтегровані графічні ядра більш сприйнятливі до ПСП, але Intel на даний момент швидких GPU в настільних процесорах не буває. Найсмішніше - що і у AMD найпотужніші "інтеграшки" на десктопі теж все ще відносяться до платформи AM4, а APU для AM5 поки що немає. І, в будь-якому випадку, це окрема історія — як мінімум, якщо продуктивність GPU важлива, то простіше і ефективніше використовувати дискретний відеоадаптер.

Тест Intel Core i5-12600K c DDR4 та DDR5

Всім доброго часу доби, на зв'язку i2hard. Впевнено та поступово ми досліджуємо нове покоління процесорів Intel. На черзі i5-12600K.

Процесор обіцяє бути дуже цікавим, адже порівняно з минулим поколінням ми отримали нову мікроархітектуру з IPC, збільшений обсяг кешу другого і третього рівня, підтримку DDR5, а також 4 спірні енергоефективні ядра. І все це приправлено новим 10-нанометровим техпроцесом.

Тестовий стенд

Так не тягтимемо кота за хвіст і приступимо до дослідження. Інформації багато, але вона цікава, тож не перегортайте.

Все пізнається порівняно, тому без суперників не обійтися. Представником минулого покоління серії i5 виступає 11600К, а з боку AMD – шестиядерний Ryzen 5 5600X. Комплект пам'яті типу DDR4 сумарним об'ємом 32 Гбайта побудований на дворангових чіпах Samsung B-die, а ось DDR5 поки що доводиться обходитися якою є. Комплект Adata XPG Lancer містить два 16-гігабайтних модулі з одноранговим компонуванням чіпів виробництва Micron. Якщо у нас два типи пам'яті, то і материнських плат для 12600К теж дві. Слот DDR5 має ASUS ROG Maximus Z690 Hero, а DDR4 ASUS TUF Gaming Z690-PLUS WIFI D4.

Про першу ми вже розповідали, приділимо трохи часу TUF'у. Неозброєним оком можна побачити зовнішні особливості. Кріплення системи охолодження сумісні з минулими. Головне враховувати, що процесор розташований нижче та кріплення сокету прикручується чотирма гвинтами, а не трьома.

У порівнянні з тезкою на Z590 чіпсеті збільшилася кількість M.2 роз'ємів до чотирьох штук, а сата-портів, навпаки, тепер чотири, а не шість.

Задня панель втратила PS/2, але придбала додатковий Type-C роз'єм.

VRM також отримав апгрейд. Тепер за харчування процесорних ядер відповідає 14 80-амперних DrMOS збірок SiC659, і це незважаючи на те, що нові процесори менш ненажерливі.

• Відеокарта #1: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
• Відеокарта #2: MSI GeForce GTX 1050 2G OC
• Процесор #1: Intel Core i5-11600K
• Процесор #2: Intel Core i5-12600K
• Процесор #3: AMD Ryzen 5 5600X
• Материнська плата #1: ASUS ROG Maximus XIII Hero
• Материка плата #2: ASUS TUF Gaming Z690-plus WIFI D4
• Материнська плата #3: ASUS ROG Maximus Z690 Hero
• Материнська плата #4: ASRock B550 Taichi Razer Edition
• Оперативна пам'ять DDR4: G.SKILL Trident Z F4-3200C14D-32GTZ 2x16 ГБ
• Оперативна пам'ять DDR5: A-Data XPG LANCER AX5U5200C3816G-DCLABK 2x16 ГБ
• Система охолодження #1: GamerStorm Castle 360RGB v2
• Система охолодження #2: DeepCool AK620
• Накопичувач: Crucial MX500 2 TB
• Блок живлення: Deepcool DQ850-M-V2L
• Корпус: Open Stand

Тести у стоку

Синтетичні тести

Починаємо із синтетики. Аїда повідомляє нам про сильно збільшену латентність пам'яті при використанні DDR4 щодо минулого покоління, вона майже така сама, як у райзена. Пропускна здатність DDR5 тішить, але за двоканальний режим пам'яті всередині одного модуля довелося заплатити ще вищою затримкою. Також в очі впадають низькі швидкості кешів першого та другого рівня, але це особливість підрахунку самої Аїди, яка змішує швидкості кешів великих та маленьких ядер. Частота кільцевої шини теж не тішить, хоч вона і динамічна, але явно нижча, ніж у i5 минулого покоління.

Однак у бенчмарках та завданнях, які не залежать від швидкості пам'яті, новий i5 демонструє колосальний відрив. Продуктивність великих ядер щодо минулого покоління зросла на 21% у CPU-Z, а при використанні всіх потужностей 12600К у півтора рази випереджає шестиядерних суперників.

У Cinebench R23 маємо схожий приріст, навіть трохи більше у тесті багатопотоку.

Geekbench 5 має залежність від пам'яті, тому в ньому високочастотна DDR5 дозволяє набрати 12600К на 10% більше балів у тесті багатопотоку, ніж у поєднанні з DDR4.

Рендер силами процесора в Premiere Pro теж дуже добре реагує на високу пропускну здатність пам'яті, причому набагато краще, ніж на збільшення ядер та їх продуктивність. З DDR5 рендер відбувається на 25% швидше, ніж із DDR4.

Споживання та температури

І якщо новий i5 такий гарний у синтетиці, потрібно поговорити про охолодження.

Минуле покоління Intel виявилося серйозним випробуванням для систем охолодження з малою площею розсіювання, тому що тепло відводилося від великого кристала легко, але було дуже багато.

Нові процесори перейшли на тонший техпроцес, що теж викликає якусь побоювання, адже всі ми пам'ятаємо, наскільки гарячим вийшли райзени 3000 лінійки через переход на 7 нм техпроцес. Адже із меншої площі кристала складніше відвести тепло. Плюсуйте до цього збільшені ліміти потужності, за які тепер відповідають виробники материнських плат. І вони орієнтуються на систему живлення процесора, а не вашу систему охолодження.

Але при цьому зі зменшенням кристала збільшилася площа кришки процесора, а також зменшилася товщина кремнію і припою.

У результаті нові процесори виділяють менше тепла, але його все ж таки складніше відвести. Враховуйте, що в залежності від зразка змінюватимуться і ці показники, тому вони дуже варіативні. У той же час райзен з його лімітом PBO в 75 Вт гріється майже також. У будь-якому випадку невисокий TDP 12600К дозволить спокійно використовувати в стоку звичайні кулери з чотирма теплотрубками.

Тести в іграх

Погралися з синтетикою, тепер і в ігри час.

Call of Duty: Warzone, налаштування графіки – кіберспорт, DLSS – продуктивність. І.. щось не вражає новий i5. Ядер більше, кешу більше, IPC вищий, а приріст щодо минулого покоління майже ніякий. Навіть із DDR5 він не вражає - на 8% середній FPS вищий. Онлайн матч, звичайно, не є вершиною точності, тут похибка не мала, але поки що результат не вражає.

Кіберпанк, пресет графіки – трасування променів ультра, DLSS – ультра продуктивність, щільність натовпу на максимум.
i5-і з DDR4 рівні. Майже жодної різниці. Причому ця гра паралельна навіть краще, ніж Варзон, якщо судити з графіку завантаження ядер. У той же час DDR5 у своєму зародковому стані дає 17% приріст у цій грі порівняно зі скромним XMP DDR4. Райзени ніколи не були хороші в кіберпанці, тому 5600X відстає навіть від 11600К.

Far Cry 6, ультра пресет графіки, трасування включено, FSR: продуктивність. У цій грі поговоримо не зовсім про FPS, а про поведінку 12-го покоління на 10-й вінді. Як бачите, купа статтерів є у 12600К. Якщо ви стежите за нашим каналом, то з тесту i7-12700 знаєте, що після оновлення гри статтери припинилися. Ті випробування робив Віталій. Ці Дмитряги. Усі драйвери у Дмитряги встановлені, оновлення теж. Від статтерів йому допомогло позбутися перехід на Windows 11 або відключення дрібних ядер. При цьому він встановлював повністю windows, гру, навіть розгортав образ Віталіної системи - статтери все одно є. І це описує всю ситуацію. Ви не можете знати, коли і де це станеться, але така підстава відбудеться, тому будьте готові до переходу на нову версію Windows з новішою версією програмної підтримки thread director.Того вбудованого в процесор модуля, що відповідає за розподіл навантаження по ядрах.

Тінь Лари. Найвищий пресет графіки, DLSS – продуктивність. Цікаво спостерігати за тим, як послідовно прокльовується використання гіперпоточності ядер у 12600К у міру збільшення навантаження з появою ринку на екрані. Теоретично це навіть вірно, що спочатку падає завантаження на дрібні ядра, адже вони все ж продуктивніше, ніж віртуальний потік, та й кеш у них свій. Але в черговий раз напружує майже ідентичний FPS на i5 різних поколіннях. Природно, результати перевірені ще раз, ніякий Gear 2 сам по собі не включався і на 11 вінді результати особливо не відрізняються, за винятком Far Cry. Розслідування призвело до дивної риси процесорів 12-го покоління. Вони зазнають дикого голоду пам'яті. Імітація XMP 3600 МГц CL16 замість наших 3200 CL14 дало 10% приріст в іграх на рівному місці. Це дуже багато. Так, звичайно, більше ядер і більша їх продуктивність призводить до цього, але i7-11700К не був повільнішим, ніж 11600К, тому і 12600К не повинен бути таким обмеженим пам'яттю, а він є. Передбачаємо розгін.

Watch Dogs Legion, ультра пресет графіки, DLSS - продуктивність. Аналогічно всім попереднім іграм i5-12600К з початковим (у плані частоти) XMP DDR4-ої пам'яті практично не відрізняється від 11600К. У той самий час аналогічно початкова (у плані частоти) DDR5 дає йому додаткові 14% FPS. 5600X тримається нарівні з i5-ми на DDR4.

StarCraft II, всі налаштування на максимум. Що Старкрафт любить? 2 швидкі ядра та швидкий доступ до даних. Висока пропускна спроможність та 10 ядер йому ні до чого. У 12600К є перший - високий IPC.Латентність, як ви пам'ятаєте, у нього значно вище, ніж у 11600K, особливо з DDR5, тому тут трохи інша ситуація. У поєднанні з нею FPS такий самий, як на 11600К, а ось з DDR4 процесор готує на 10% більше кадрів.

троя. Пресе графіки – ультра, трава та розмір загонів – екстрим, дозвіл занижений модифікатором. От би скрізь так. Усі потоки завантажені під зав'язку. Колосальний відрив від попереднього покоління, як і від Райзена. На третину вище FPS у нового i5. Висока ПСП DDR5 тільки зіграла на руку на всю навантажену ядра. Вона дає ще 16% приріст, що призводить до півтораразового домінування над суперниками. Прямий як у синтетичних тестах, тільки це гра.

Підсумки з тестів у стоку

У середньому по палаті виходить, що новий i5 у порівнянні з минулим у рамках DDR4 пам'яті дає на 7% більше від FPS.

Але знаєте, що? Троя – це, звичайно, добре, проте якщо не будемо її враховувати, то ось що насправді виходить. Усього на 3% у середньому 12600К швидше за минуле i5. Катастрофічно маленька різниця із такими архітектурними змінами.

Але якщо ви не перемотували і читали уважно, то пам'ятайте, що в усьому винні аномальний голод пам'яті. З чого робимо висновок: якщо вам новий процесор потрібен лише для ігор і ви не збираєтеся його розганяти, то пошукайте модулі пам'яті з високочастотним XMP. З частотою 3600 МГц та Gear 1 проблем виникнути не повинно, межі змістилися, тому не душите процесор повільною пам'яттю. Ця фраза завжди була актуальною, але зараз як ніколи.

Розгін

Нарешті переходимо до розгону.

Налаштування i5-12600K та конкурентів

5600X за ядрами взяв 4700 МГц з напругою близько 1.325 В під навантаженням, пам'ять стандартно зустріла свій ліміт на 3800 МГц із першим таймінгом 14.12600К завдяки високій площі кристала дозволяє поставити напругу вище, але навіть так всього 4900 МГц з напругою 1.43В під навантаженням. ядра підкорили 5 ГГц з напругою 1.325 В під навантаженням Енергоефективні ядра взяли всього 3.9 ГГц, а кільцева шина - 4.1 ГГц. , зараз перша з кінця серед доступних зараз варіантів від трьох виробників. І гониться, найчастіше, не вище 5600 МГц, а частіше на 200 МГц менше. нс, що дозволило трохи скоротити відставання від 11600К. Пропускна здатність теж тішить, поступово повертаємо колись загублене.

Так як новий i5 тепер має частоту на 100 МГц не нижче, а вище, ніж старий, то відрив у синтетиці, яка не залежить від швидкості пам'яті, трохи виріс.

Синтетичні тести у розгоні

Що в CPU-Z, що Cinebench, майже 20 000 балів у багатопотоці, що навіть більше, ніж у i9-10900К. До речі, вам цікаво було б побачити їхнє окреме порівняння?

У Geekbench позиції DDR5 просіли, але вона, як і раніше, у лідерах.

У Premiere Pro також DDR4 скоротила розрив із DDR5, остання дозволяє відрендерити проект вже не на 25, а на 12% швидше.

Енергоспоживання та температури

Повторно порівняємо енергоспоживання та температуру процесорів.Для початку на рівній напрузі. На диво в таких умовах енергоспоживання i5 зрівнялося. З розетки теж обидві системи їли близько 273 Вт. Але пам'ятаємо, що у 11600К трохи нижче частота, а у 12600К ще 4 дрібні ядра працюють наповну. У той же час, маючи на 20% нижче енергоспоживання, Райзен вийшов найгарячішим.

Враховуємо, що багато хто при розгоні процесорів Intel орієнтується не на напругу процесора, а на його температуру. Після підвищення Vcore на 100 МВт, процесор взяв на 200 МГц більше по ядрах і кільцевій шині, правда попутно ми ще підхопили додаткові 40 Ватт тепловиділення, які відводяться системою охолодження рідини приблизно з тією ж ефективністю, що і 160 Ватт від 12600К.

Але це все тестувалося на хоч і не кастомній, але водянці. Що буде, якщо людина має повітряний кулер? Перевіряємо. Як приклад візьмемо вежу DeepCool AK620. Дві секції, 120 мм вентилятори, G.Ckill'и не перекриває і зростом лише 160 мм.

Цікава ситуація виходить. На Райзені максимальна температура зросла на 5°, а середня - на 3.5°С. Для 11600K – на 4 і 3°С відповідно. А для 12600K лише на 1 і 2°С. Перевірили кілька разів. На ньому і справді різниця мала.

Однак, враховуйте, що це виміри на відкритому стенді. У корпусі СВО посилить внутрішні потоки, плюс гаряче повітря від потужної відеокарти не надходитиме прямо в лопаті кулера.

Тести ігор у розгоні

Найцікавіше. Ігри із розгоном.

У Варзоні тепер 12600К явно попереду. Розгін ядер, кешу та DDR4 пам'яті збільшив FPS на 50! Це майже 30%. Дуже пристойний приріст. Для порівняння із DDR5 комплексний розгін дав 21% додаткових кадрів. 11600K прискорився на 19%, а 5600X – всього на 9.5%.

Кіберпанк теж не обділений приростом від розгону.Тут 12600K у поєднанні з DDR4 став швидшим на 31%. Але навіть це не допомогло випередити варіант з DDR5. Приємно спостерігати, що навіть із найслабшим її представником хоч десь спостерігається перевага. Інші процесори теж отримали приріст від розгону вище, ніж у Варзоні, тому i5-ті на DDR4 відрізняються на 10% замість 12. Не сказати, що багато.

Щоб ще раз нагадати, що на Windows 10 є проблеми з новими процесорами, ми не стали додавати футажі тестів на Windows 11. Ці моменти справді зустрічаються в повсякденному житті: то TestMem5 повисне тільки на енергоефективних ядрах після проходження першого циклу, то Premiere. Cinebench R15, до речі, теж крутиться лише на них. Банальне архівування 7 Zip може спричинити аналогічну проблему. Ми не відмовляємо вас, але застерігаємо. Не все гладко, як би хотілося.

У Ларі від розгону середній FPS підлетів майже на 60 одиниць, тобто на третину. Цілком різний рівень продуктивності, погодьтеся. Але середній показник у Ларі не дуже демонстративний. На початку сцени процесори з великим кешем набивають повні кишені середнього FPS, але коли доходить до ринку, ситуація змінюється. Райзен у ці моменти відстає від 12600К на 30 FPS, як і 11600K. DDR5, хоч і небагато, але теж виявляється попереду на противагу середньому FPS.

У Собаках аналогічно продуктивність зросла на 30%, тоді як на DDR5 та інших процесорах приріст становив близько 15%. Розумієте, так, наскільки він був задушений із XMP 3200 МГц? Проте знову DDR5 на крапельку попереду. І чим ресурсомісткіша гра або завдання, тим більше буде переваги у високочастотної пам'яті. Це ми з'ясували ще за порівняння різних режимів дільника контролера пам'яті.

У Старкрафті знову зворотна ситуація.Після розгону 12600K втратив свою перевагу та його відрив скоротився з 9 до 5%. Тим не менш, з DDR4 він на першому місці, а ось із DDR5 на останньому.

На диво домінування DDR5 в Троє не таке велике, як очікувалося - всього 4%. І якщо 12600K із DDR4 був на третину швидше, ніж 11600K у стоку, то зараз цей відрив збільшився до 48%. Приріст у півтора рази. Уявіть, якби це було скрізь. Погано!

Підсумки з тестів у розгоні

Отже. У середньому по палаті маємо вже набагато сприятливішу ситуацію. Новий i5 на 17% швидше за минуле в середньому.

Але ще раз виключимо Трою зі списку.

І ось уже 12%. Не так і багато, якщо згадати Райзени, які останні два покоління отримували 20% приріст в іграх, а то й більше.

Зрозуміло, платформа свіжа, не все ідеально, але сліпо вірити в програмні оптимізації thread director чи щось подібне не варто. Раптом не справдиться? Хіба що продуктивніша DDR5 дасть більший відрив.

Тести вбудованої графіки

Збільшення процесорної продуктивності – це, звичайно, добре. Але ви знали, що вбудована графіка теж зазнала змін?

За назвою і не скажеш, що вона дуже відрізняється. Була UHD 750, стала UHD 770. Кількість блоків і ядер така ж, флопсів на 11% більше, але це відповідає збільшеній частоті.

То що змінилося? Мікроархітектури. UHD 750 була покоління 12.1, ця – 12.2. Теж звучить не дуже, так? Але перевірити варто.

CS:GO, налаштування на мінімум, 1080p. Дивно, але в порівнянні з минулим тестом тримісячної давності, UHD 750 примудрилася впасти статистика рідкісних і дуже подій. Зате у UHD 770 прогрес є. Що? Той-таки FPS? Ви не туди дивіться.Яскравість! Вона нормальна! На попередніх поколіннях вбудованої графіки вона завжди була сильно занижена, на деяких картах хоч очі виколи, а тепер вона працює як і винна. Чи це не прогрес?

Але до GTX 1050 або GT 1030 ще до Місяця, самі розумієте.

Resident Evil Village, мінімальні налаштування графіки, 1080p, FSR – продуктивність. І тут уже вражаюча різниця. Нова графіка на третину швидша. Незрозуміло через що. Чи то драйвери краще, чи то нова мікроархітектура краще взаємодіє з directx 12.

Нагадаємо, що при FPS нижче 30 гра сповільнюється, тому футажі не синхронізовані, а у GTX 1050 низький FPS через брак відеопам'яті. Напрочуд перевага DDR5 при використанні вбудованої графіки невелика.

Розгін теж цікавий на новому вбудовуванні. Дивіться, UHD 750 у 11600K погналася з 1300 до 1600 МГц. +300 МГц – це на 23% вища частота. Вгадайте, наскільки погналася 770-та?
На максимум! Найвищий множник - 42. Тобто з частотою шини 50 МГц маємо 2100 МГц. З підкруткою BCLK межа зустрілася на 2200 МГц, але морочитися з цим не стали. Ви розумієте, який тут потенціал? Майже в 1.5 рази частота вища. Ідемо перевіряти приріст.

У Aida GPGPU Benchmark флопси зросли так само, як і частота. На 23 та 44% відповідно. З незрозумілих причин швидкість читання та запису з DDR5 нижче.

У Контрі розгін вбудованої графіки та пам'яті дав 33% приріст для UHD 750, 44% - для 770-ї на DDR4 і 41% з DDR5. 1050 р. від розгону прискорилася на 11%. Трохи не те, що ми очікували, але все одно дуже добрий результат. От би ще фреймтайм рівніше і було б саме те.

Озвучуємо приріст від розгону будов в Резиденті зліва направо. 38, 48 та 44%.У 1050 не дуже змінився FPS, оскільки вона багато часу проводить у спілкуванні з оперативною пам'яттю через шину PCI Express, через що її обскакала UHD 770.

Напрочуд нова вбудова отримала гарний приріст. За двома іграм оцінювати, звісно, ​​не дуже коректно, проте. Якщо хочете окремого тесту-порівняння, пишіть. Вам не здається, що при виході 11 покоління процесорів Intel навколо їх вбудов було куди більше галасу, ніж цього разу? Адже з поточною графікою з горем навпіл уже можна пограти у щось більш важке, ніж Дота, Контра чи Танки. З недавнього часу завдяки народним умільцям став доступний FSR, що працює майже у всіх іграх. З ним чіткість картинки буде набагато ближче до нативного Full HD, а FPS майже як з 720p. Модифікатори дозволу й поряд не стояли. До рівня Веги процесорів ryzen не дотягує, але приріст два покоління поспіль не може не тішити.

І на цьому все. Не хворійте. І до нових зустрічей!

Як DDR5 пам'ять впливає на продуктивність Ryzen 7 7800X3D: відповідаємо на головні питання

Вихід Ryzen 7000 перекреслив все, що ми знали про правильне конфігурування пам'яті у платформі AMD. Ці процесори розраховані на DDR5, але працюють із нею зовсім особливим чином. Розбираємось, що з ними не так і як вибирати та налаштовувати пам'ять у таких умовах

DDR5-пам'ять давно вийшла з розряду технологічних новинок і стала якщо не буденністю, то принаймні звичним вибором для систем цінового діапазону вище середнього. Найбільший внесок у просування нового стандарту, поза всяким сумнівом, зробила компанія Intel, яка розпочала переведення споживчих систем на DDR5 ще два роки тому.Але тепер DDR5 активно пропагується і AMD, оскільки актуальне сімейство процесорів Ryzen 7000 слідом за Alder Lake і Raptor Lake теж перейшло на цей різновид пам'яті.

При цьому не можна сказати, що підхід AMD до реалізації підтримки DDR5 у своїй платформі виявився схожим на підхід Intel. І справа навіть не у відсутності перехідних рішень та категоричної відмови від сумісності з DDR4 у новому поколінні процесорів. Набагато серйозніше те, що AMD вибрала власну методику інтеграції контролера пам'яті в архітектуру CPU, через що Ryzen 7000 взаємодіють із DDR5 зовсім не так, як до цього звикли користувачі процесорів Intel.

На нашому сайті вийшло досить багато матеріалів про особливості роботи DDR5 SDRAM в системах на базі процесорів Core 12-го та 13-го поколінь (дивіться, наприклад, недавній тест Core i9-13900K з DDR5-8000). Однак жодних аналогічних досліджень, присвячених Ryzen 7000, досі не проводилося. Сьогодні ми усунемо цю недомовленість та аргументовано відповімо на основні питання про пам'ять, які можуть виникнути у користувачів платформи Socket AM5.

Головна причина, через яку про роботу DDR5-пам'яті з Ryzen 7000 потрібно говорити окремо, полягає в тому, що процесори Zen 4 за своєю концептуальною будовою не відрізняються від Zen 3. Вони зібрані з чіплетів зі схожою функціональністю, а значить, обчислювальні ядра в Ryzen 7000 фізично відокремлені від контролера пам'яті, розташовуючись у сусідньому по відношенню до нього напівпровідниковий кристал. Як і раніше, для конструювання споживчих варіантів Zen 4 компанія AMD використовує два види кристалів: чіплети CCD, в яких знаходиться по вісім обчислювальних ядер з 32-Мбайт L3-кешем, і чіплет I/O, де розташовані контролери пам'яті та PCI Express, а також вбудоване графічне ядро.

Докладніше про пристрій представників серії Ryzen 7000 можна прочитати в нашому огляді Ryzen 9 7950X, а тут ми зосередимося на тому, як у цих процесорах працює контролер пам'яті і як обчислювальним ядрам вдається взаємодіяти з ним за умови, що він знаходиться на деякому відда. . Як основний об'єкт дослідження ми вибрали Ryzen 7 7800X3D — цей процесор у серії Ryzen 7000 користується найвищою популярністю, оскільки пропонує вигідне співвідношення ігрової продуктивності та ціни і навіть претендує на звання кращого варіанту для побудови геймерських ПК.

Ryzen 7 7800X3D на рентгені. Фото Fritzchens Fritz

І якщо говорити саме про Ryzen 7 7800X3D, то в ньому вісім ядер з нарощеним до 96 Мбайт 3D-кешем знаходяться в одному напівпровідниковому кристалі, а контролер DDR5 - в іншому. З цього випливає щонайменше два важливі наслідки. По-перше, від підсистеми пам'яті Ryzen 7000 не варто чекати таких показників продуктивності, які видають системи, засновані на процесорах Intel, де контролер пам'яті знаходиться від обчислювальних ядер в безпосередній близькості. І по-друге, істотний вплив на швидкість роботи Ryzen 7000 з пам'яттю має шина, що з'єднує між собою чіплети всередині процесора, — Infinity Fabric. І про цю шину нам сьогодні доведеться згадувати постійно, оскільки багато особливостей Ryzen 7000 пов'язані саме з нею. Але давайте про все по порядку.

⇡#Як все влаштовано в Ryzen 7000

Важливість шини Infinity Fabric для процесорів Ryzen кількох останніх поколінь неможливо поставити під сумнів. З анонсом кожної нової серії процесорів AMD давала навіть спеціальні рекомендації, як слід підходити до налаштування її параметрів.Наприклад, у Ryzen 5000, щоб усунути негативний ефект від наявності в магістралі «процесор — пам'ять» проміжної ланки у вигляді Infinity Fabric, компанія рекомендувала прагнути синхронної роботи цієї шини та контролера пам'яті. І в цих процесорах, розрахованих на DDR4 SDRAM, досягти рівності частот було не так вже й складно: потрібне співвідношення між ними автоматично витримувалося при використанні пам'яті в режимах до DDR4-3600 включно. Саме тому DDR4-3600 і була названа AMD ідеальним варіантом для Ryzen 5000 - при встановленні такої пам'яті все в платформі Socket AM4 працювало синхронно само собою і між частотами Infinity Fabric, контролера пам'яті та власне модулів DDR4 SDRAM зберігалося співвідношення 1:1:1.

Але тоді з'ясувалась і неприємна особливість — відхилення від цього співвідношення призводило до помітного падіння продуктивності. Тому використовувати з Ryzen 5000 більш швидкісну пам'ять мало сенс лише із застереженнями. Наприклад, з DDR4-3800 синхронності частот Infinity Fabric, контролера пам'яті та модулів DDR4 можна було досягти за допомогою ручного налаштування, але ще більш швидкісна пам'ять унеможливлювала в принципі. Тому DDR4-4000 та більш швидкі модулі для Ryzen 5000 протипоказані.

Корінь всіх проблем криється саме в Infinity Fabric: у Ryzen 5000 ця шина в загальному випадку не вміє працювати без помилок на частоті понад 1900 МГц. Деякі екземпляри процесорів дозволяють розігнати її до 1933 МГц, відкриваючи дорогу до синхронної роботи DDR4-3866, але суті це не змінює високочастотна пам'ять в системах на базі Ryzen 5000 не дає приросту продуктивності в першу чергу через розсинхронізацію частот пам'яті і Infinity Fabric.

У Ryzen 7000 ситуація змінилася: у цих процесорах з'явився контролер DDR5 — пам'яті, яка працює на значно вищій частоті порівняно з DDR4. Тому синхронне тактування Infinity Fabric із DDR5 стало неможливим спочатку. За рахунок переходу на більш сучасні техпроцеси AMD вдалося підняти стелю частоти цієї шини, але досить скромно - максимальна швидкість Infinity Fabric, яка досяжна в особливо вдалих примірниках Ryzen 7000, не перевищує 2133-2166 МГц, а типовим максимумом її можливостей вважається частота 00000000000000000000000000000000000000000 Саме тому для нових процесорів AMD переписала рекомендації щодо налаштування частот і тепер говорить виключно про вигоди однакової частоти контролера пам'яті та модулів DDR5, радячи перекладати налаштування частоти Infinity Fabric на плечі материнської плати.

Переважним режимом пам'яті для всіх процесорів серії Ryzen 7000 компанія називає DDR5-6000 — у цьому випадку між частотами контролера та модулями пам'яті вдається зберігати співвідношення 1:1, яке активується автоматично. У міру вдосконалення BIOS материнських плат синхронно з контролером навчилася працювати і більш швидкісна DDR5-6400, щоправда, у разі правильну частоту контролера потрібно виставляти вручну. Але подальше зростання частоти DDR5 у будь-якому випадку вимагатиме повної відмови від синхронності та переведення частоти контролера пам'яті в режим 1:2, що істотно псує латентності і, на думку AMD, завдає непоправного удару по продуктивності.

При цьому синхронний режим пам'яті Ryzen 7000, строго кажучи, не є таким через роботу шини Infinity Fabric на власній незалежній частоті. У платформі Socket AM5 ця частота дорівнює 2000 МГц, незалежно від вибору швидкісного режиму пам'яті.Таким чином, системи на базі Ryzen 7000 втратили повну наскрізну синхронізацію при пересиланнях даних по магістралі «процесор — пам'ять». Коментуючи цю нестиковку, AMD посилається на покращену буферизацію Infinity Fabric, завдяки якій їй нібито вдалося мінімізувати втрати у продуктивності, і пропонує користувачам не замислюватись про частоту цієї внутрішньопроцесорної шини взагалі.

Однак не все так просто. Буферизацією можна домогтися усунення зайвих затримок, але вона не здатна вирішити питання зі смугою пропускання, якої Infinity Fabric, що працює на частоті 2000 МГц, стало закономірно не вистачати. Для з'єднання CCD-і I/O-чіплетів у процесорах Ryzen використовується варіант Infinity Fabric шириною 32 байт, і це означає, що пропускна здатність Infinity Fabric Ryzen 7000 становить 64 Гбайт/с. Сучасна двоканальна DDR5-пам'ять здатна забезпечити набагато більш високу пропускну здатність, але сучасні процесори AMD, очевидно, цією перевагою DDR5 скористатися не можуть, оскільки між пам'яттю та процесорними ядрами залишилася повільна шина, що перекочувала з Zen 3 до Zen 4 без будь-яких значних змін .

Отже, рекомендацію AMD використовувати c Ryzen 7000 якомога більш швидкісну пам'ять, яка не вимагає перекладу контролера в режим 1:2 (тобто DDR5-6000 або DDR5-6400), можна поставити під сумнів. Продуктивність процесорів актуального покоління не повинна суттєво залежати від пропускної спроможності пам'яті — навіть двоканальна DDR5-5200, яка в офіційній специфікації будь-якого представника серії Ryzen 7000, перекриває можливості Infinity Fabric з серйозним запасом. Тому основний вплив на продуктивність повинні надавати інші параметри пам'яті, наприклад, її затримки.

І це одразу робить непотрібними всі знання про роботу DDR5, які ми отримали, тестуючи таку пам'ять у системах на LGA1700. У випадку платформи Socket AM5 вони просто непридатні. Тут ми маємо справу з абсолютно унікальним варіантом реалізації підтримки DDR5, який потребує окремого та незалежного дослідження. І далі за допомогою серії експериментів ми спробуємо розібратися, як раціональніше підійти до пошуку та налаштування пам'яті власникам Ryzen 7 7800X3D (та інших процесорів сімейства Zen 4).

⇡#Опис тестової системи та методики тестування

Для досконального дослідження особливостей роботи підсистеми пам'яті Ryzen 7 7800X3D ми провели тестування двох із половиною десятків варіантів налаштувань DDR5. Усі тести виконувались у системі, складеної з наступного набору устаткування:

• Процесор: AMD Ryzen 7 7800X3D (Raphael, 8 ядер, 4,2-5,0 ГГц, 96 Мбайт L3).
• Процесорний кулер: Noctua NH-D15.
• Материнська плата: MSI MPG X670 Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670).
• Пам'ять: 2×16 Гбайт DDR5-6400 SDRAM, 32-39-39-102 (G.Skill F5-6400J3239G16GX2-TZ5RK).
• Відеокарта: GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 21 Гбіт/с).
• Дискова підсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок живлення: ASUS ROG-THOR-1200 (80 Plus Titanium, 1200 Вт).

Тестування виконувалось в операційній системі Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 з використанням наступного комплекту драйверів:

Опис інструментів, що використовувалися для вимірювання обчислювальної продуктивності:

Синтетичні тести:

• AIDA64 Engineer 6.92.6600 - тест підсистеми пам'яті Cache and Memory Benchmark.
• Geekbench 6.1.0 — вимірювання однопоточної та багатопоточної продуктивності процесора в типових сценаріях користувача: від читання електронної пошти до обробки зображень.

Програми:

• 7-zip 22.00 – тестування швидкості архівації.Вимірюється час, що витрачається архіватором на стиск директорії з різними файлами загальним обсягом 4,6 Гбайт. Використовується алгоритм LZMA2 та максимальний ступінь компресії.
• Adobe Photoshop 2023 24.0.0 - тестування продуктивності при обробці графічних зображень. Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.0.0 — тестування продуктивності під час редагування відео Використовується тестовий скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.95.6, який моделює редагування 4K-роликів у різних форматах, застосування до них різних ефектів та підсумковий рендер для YouTube.
• Cinebench 2024 – стандартний бенчмарк для тестування швидкості рендерингу у Cinema 4D 2024.
• Handbrake 1.6.1 – тестування швидкості транскодування 2160p@24FPS AVC-відео з бітрейтом близько 42 Мбіт/с у більш просунуті формати.

• Cyberpunk 2077. Роздільна здатність 1920 × 1080: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium.
• Hitman 3. Роздільна здатність 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Marvel's Spider-Man Remastered. Роздільна здатність 1920 × 1080: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Shadow of the Tomb Raider. Роздільна здатність 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Starfield. Роздільна здатність 1920 × 1080: Dynamic Resolution = Off, Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
• The Witcher 3: Wild Hunt.Роздільна здатність 1920 × 1080: Graphics Preset = RT Ultra.

У всіх ігрових тестах як результати наводиться середня кількість кадрів в секунду, а також 0,01-квантиль (перша перцентиль) для значень FPS. Використання 0,01-квантилю замість показників мінімального FPS обумовлено прагненням очистити результати від випадкових сплесків продуктивності, які були спровоковані не пов'язаними безпосередньо з роботою основних компонентів платформи.

⇡#Що важливіше: частота чи таймінги?

Щоб проілюструвати, як змінюється продуктивність Socket AM5-системи зі зростанням частоти DDR5, ми порівняли швидкодію системи на базі Ryzen 7 7800X3D з трьома варіантами пам'яті - з двоканальними 32-Гбайт комплектами DDR5-5600, DDR5-6004 і DDR5 ж схемою таймінгів 30-38-38-96. Для наочності до цього списку був доданий і четвертий варіант підсистеми пам'яті - DDR5-6400 з таймінгами 40-40-40-76. Його участь дозволить визначити, чи дійсно частота пам'яті має більше значення на тлі таймінгів і чи може швидкісна DDR5 з не найагресивнішою схемою затримок змагатися з повільнішою пам'яттю з мінімальною латентністю.

З урахуванням всього сказаного вище результати тестів здивування не викликають. Проблеми з масштабуванням продуктивності у разі зростання частоти пам'яті виявляються вже у синтетичних бенчмарках. Як бачимо за результатами CacheMem, збільшення частоти роботи DDR5 майже не призводить до зростання практично виміряної пропускної спроможності.

Так, зростання частоти пам'яті з 5600 до 6400 МГц піднімає практичну швидкість читання та копіювання даних лише на 1%. Масштабується виключно швидкість запису - вона при підвищенні частоти DDR5 на 15% збільшується на 12%. І в цьому відношенні Ryzen 7 7800X3D поводиться абсолютно унікально.І у процесорів Ryzen минулого покоління, і навіть у Core сімейств Alder Lake і Raptor Lake зі зростанням частоти пам'яті пропорційно збільшуються всі показники, що характеризують пропускну здатність, ефективність контролера пам'яті Ryzen 7000 на такому тлі викликає резонні питання.

Не надто помітно вплив частоти DDR5 і на практичну латентність пам'яті, але у відносному вираженні воно таки досягає кількох відсотків при переході від DDR5-5600 до DDR5-6400 з однаковими таймінгами. Однак латентність насамперед залежить все-таки від таймінгів, тому не варто дивуватися, що однакову практичну латентність може видати як DDR5-5600, так і DDR5-6400, коли в першому випадку виставлені агресивні, а в другому розслаблені затримки.

Іншими словами, вже за результатами синтетичних тестів зрозуміло, що тільки висока частота DDR5 не є синонімом високої продуктивності Ryzen 7 7X3D і мінімізацією затримок можна легко переплюнути 800-МГц крок у частоті пам'яті.

Слабка залежність реальної продуктивності Ryzen 7 7800X3D від частоти пам'яті добре простежується і у додатках. Один 400-МГц крок у частоті DDR5 при постійній схемі затримок дає приріст у швидкодії на рівні 1-2%. І навіть у дуже чутливо реагує на продуктивність підсистеми пам'яті архіваторі DDR5-6400 забезпечує лише 6-відсоткову перевагу над DDR5-5600. При цьому вплив таймінгів значно суттєвіший — система з DDR5-5600 CL30 не поступається за середньою продуктивністю системі з поширеною на ринку DDR5-6400 CL40. І це означає, що рекомендація вибирати для Socket AM5-систем будь-яку DDR5 із частотою 6000-6400 МГц як мінімум некоректна.