«Сторонній», аналіз повісті Камю

Повість Альбера Камю "Сторонній" була написана в 1940 році і опублікована в 1942 році. Аналіз даного твору, як найяскравішого та найвідомішого, допомагає простежити всі основні ідеї творчості автора.

Сюжетна лінія "Стороннього" (як, до речі, і композиція) лінійна. Повість складається із двох частин. У першій частині француз Мерсо, який живе в Алжирі, отримує звістку про смерть матері та прибуває на похорон. Наступного дня в Алжирі герой проводить із дамою на ім'я Марі, яка стає його дівчиною. Сусід-сутенер Раймон запрошує Марі та Мерсо провести вихідні на березі моря, але дорогою вони помічають, що за ними стежать араби, один з яких – брат колишньої коханки Раймона. На відпочинку між арабами та друзями Мерсо відбувається страйк, який закінчується нічим. Через деякий час герой, побачивши на пляжі одного з арабів, вбиває його. Друга частина – справа Мерсо, що затягнулася на 11 місяців, в результаті якої його засуджують до смертної кари.

Незважаючи на простий сюжет, ідея автора дуже глибока. Нам важливі не сюжетні лінії, а реакція головного героя на те, що відбувається навколо, точніше відсутність будь-якої реакції. Камю малює людину, яка не відчуває традиційних, прийнятих у суспільстві емоцій. Він не плаче на похороні матері, йому байдуже пропозиція Марі одружитися, він не відчуває нічого під час вбивства. Судовий процес здається головному герою нудним і затягнутим, він не звертає уваги на те, що відбувається.

Повість має два смислові рівні – соціальний та метафізичний. Перший рівень – реальність та реакція оточуючих.Другий рівень відірвано від реальної складової, у ньому розкривається внутрішній світ Мерсо.

У діях головного героя проявляється екзистенційний романтизм його образу. Мерсо - ізгой у суспільстві, його вчинки викликають нерозуміння і засуджуються. Його не розуміють ні присяжні, ні судді, ні Марі. Видимість розуміння і дружби створює Раймон, проте, зрештою, йому немає справи до Мерсо (як і тому немає справи до Раймона). Ще одна складова романтичного образу – діями героя рухає природа. Він єдиний, хто любить дивитись у небо. Навіть вбивство, здавалося б, спрямовує пекуче сонце, яке світить на пляжі.

У повісті видно яскравий авторський стиль. Текст являє собою суміш опису та оповідання в минулому від першої особи. Герой лаконічно перераховує все, що він зробив, не роблячи різниці між розпиттям чашки кави, походом у кіно та вбивством. Усі дії Мерсо просякнуті атмосферою абсурду – абсурдні його вчинки, його внутрішній світ. Абсурдні і доводи присяжних: зрештою, основним аргументом на користь смертної кари є те, що Мерсо не плакав на похороні своєї матері.

Кульмінаційний момент повісті – остання ніч у камері, коли байдужість залишає головного героя. Мерсо кидається і засинає в кошмарах. Він відчуває бажання пережити все наново, відкриває душу світу і раптом розуміє, що світ такий самий, як і ВІН. Герой байдужий до світу, як і світ був байдужий до героя. Мерсо відчуває самотність і бачить своїм заспокоєнням лише одне: щоб під час страти всі, хто прийшов, не дивилися на нього зі скляними обличчями, а відчували щиру ненависть.

Таким чином, у повісті «Сторонній» повною мірою проявляються екзистенціалістські погляди та ідеї абсурдизму Камю.Що цікаво, автор не ганьбить вчинки головного героя. Засудження – доля традиційного суспільства, абсурд якого в повісті.

Прочитавши аналіз «Стороннього», ознайомтеся з іншими творами, пов'язаними з Альбертом Камю:

Сторонній

Мерсо, дрібний французький чиновник, мешканець алжирського передмістя, отримує звістку про смерть своєї матері. Три роки тому, будучи не в змозі утримувати її на свою скромну платню, він помістив її в притулок. Отримавши двотижневу відпустку, Мерсо того ж дня вирушає на похорон.

Після короткої розмови з директором богадільні Мерсо збирається провести ніч біля труни матері. Однак він відмовляється глянути на покійну востаннє, довго розмовляє зі сторожем, спокійно п'є каву з молоком і палить, а потім засинає. Прокинувшись, він бачить поруч друзів своєї матері з притулку, і йому здається, що вони з'явилися судити його. Наступного ранку під палючим сонцем Мерсо байдуже ховає матір і повертається до Алжиру.

Проспавши не менше дванадцятої години, Мерсо вирішує піти до моря викупатися і випадково зустрічає колишню друкарку зі своєї контори, Марі Кардона. Того ж вечора вона стає його коханкою. Скоротавши весь наступний день біля вікна своєї кімнати, що виходить на головну вулицю передмістя, Мерсо думає про те, що в його житті по суті нічого не змінилося.

Наступного дня, повертаючись додому після роботи, Мерсо зустрічає сусідів: старого Саламано, як завжди, зі своїм собакою, і Раймона Сінтеса, комірника, що славиться сутенером. Синтес хоче провчити свою коханку, арабку, яка йому змінила, і просить Мерсо написати для неї листа, щоб заманити на побачення, а потім побити.Незабаром Мерсо стає свідком бурхливої ​​сварки Раймона з коханкою, в яку втручається поліція, і погоджується виступити свідком на його користь.

Патрон пропонує Мерсо нове призначення в Париж, але той відмовляється: життя все одно не зміниш.

Неділя Мерсо збирається провести на березі моря разом з Марі та Раймоном у гостях у його приятеля Массона.

Після купання та багатого сніданку Массон пропонує друзям прогулятися берегом моря. В кінці пляжу вони помічають двох арабів у синіх спецівках.

Через деякий час Мерсо та його друзі знову приходять на пляж і за високою скелею Раймон віддає Мерсо револьвер, але видимих ​​причин для сварки немає ніби зімкнувся і скував їх Мерсо одного. , його охоплює п'яна дурниця. Раймона. Не в змозі виносити нестерпну спеку, Мерсо робить крок уперед, дістає револьвер і стріляє в араба, «ніби постукав у двері нещастя чотирма короткими ударами».

Мерсо заарештований, його кілька разів викликають на допит. Він вважає свою справу дуже простою, але слідчий і адвокат дотримуються іншої думки.Він заводить з ним розмову про Бога, але Мерсо зізнається у своїй невірі. Власне ж злочин викликає в нього лише досаду.

Слідство триває одинадцять місяців. Мерсо розуміє, що тюремна камера стала для нього будинком і його життя зупинилося. Спочатку він подумки все ще перебуває на волі, але після побачення з Марі в його душі відбувається зміна. Знемагаючи від нудьги, він згадує минуле і розуміє, що людина, яка прожила хоча б один день, зможе провести у в'язниці хоч сто років — у нього вистачить спогадів. Поступово Мерсо втрачає уявлення про час.

Справа Мерсо призначається до слухання на останній сесії суду присяжних. У залі забивається багато народу, але Мерсо не в змозі розрізнити жодної особи. У нього виникає дивне враження, ніби він зайвий, наче непроханий гість. Після тривалого допиту свідків: директора і сторожа богадельні, Раймона, Массона, Саламано і Марі, прокурор вимовляє гнівний висновок: Мерсо, жодного разу не заплакавши на похороні своєї матері, не побажавши поглянути на покійну, наступного дня вступає у зв'язок з жінкою і, будучи приятелем професійного сутенера, скоює вбивство по нікчемному з приводу, зводячи зі своєю жертвою рахунки. За словами прокурора, Мерсо не має душі, йому недоступні людські почуття, невідомі жодні принципи моралі. У жаху перед байдужістю злочинця прокурор вимагає йому страти.

У своїй захисній промові адвокат Мерсо, навпаки, називає його чесним трудівником і зразковим сином, який утримував свою матір, поки це було можливо, і погубив себе в хвилинному засліпленні. Мерсо очікує найтяжка кара - непереборне каяття і докори совісті.

Після перерви голова суду оголошує вирок: від імені французького народу Мерсо відрубають голову публічно, на площі. Мерсо починає розмірковувати про те, чи вдасться йому уникнути механічного перебігу подій. Він не може погодитися з неминучістю того, що відбувається. Незабаром, однак, він упокорюється думкою про смерть, оскільки життя не варто того, щоб за нього чіплятися, і якщо вже доведеться померти, то не має значення, коли і як це станеться.

Перед стратою до камери Мерсо приходить священик. Але даремно він намагається навернути його до Бога. Для Мерсо вічне життя не має ніякого сенсу, він не бажає витрачати на Бога час, що залишився, тому він виливає на священика все обурення, що накопичилося.

На порозі смерті Мерсо відчуває, як з безодні майбутнього до нього піднімається подих мороку, що його обрала єдина доля. Він готовий все пережити наново і відкриває свою душу лагідній байдужості світу.

Переповіла О. А. Васильєва. Джерело: Усі шедеври світової літератури у короткому викладі. Сюжети та характери. Зарубіжна література XX століття/Ред. і сост. Ст. І. Новіков. - М. : Олімп : ACT, 1997.

Що скажете про переказ?

Що було незрозуміло? Знайшли помилку у тексті? Чи є ідеї, як краще переказати цю книгу? Будь ласка, пишіть. Зробимо перекази більш зрозумілими, грамотними та цікавими.

Альбер Камю. Сторонній

1913-1960 L’ETRANGER ПОСТОРОННИЙ 1942 Російський переклад Нори Галь (1968) Про автора Альбер Камю - одна з ключових постатей французької літератури 1940-1960-х років. Він був прозаїком, драматургом, філософом, есеїстом, журналістом, учасником руху Опору, лауреатом Нобелівської премії з літератури за 1957 рік.Діяльність Камю-фі-лософа та художника слова традиційно пов'язують з ідеями екзистенціалізму. В основу цієї філософії, що виникла в Німеччині (Хайдеггер, Ясперс) після Першої світової війни, було покладено не раціональне, а емоційне ставлення до світу як абсурдного, хаотичного буття, яке вимагало від людини збереження власної гідності.

Екзистенціалізм, або філософія існування, виявився особливо затребуваним у Франції під час національного приниження, у роки гітлерівської окупації, і саме у французькому варіанті у післявоєнний період екзистенціалізм широко поширився у західній культурі. Хоча сам Камю неоднозначно і навіть критично ставився до поняття «екзистенціалізм», його твори справді передають відчуття абсурдності існування. Для Камю абсурд полягає в зіткненні людини, яка прагне знайти сенс свого існування, стати щасливим, з байдужим, «мовчазним» світом, у їхній відчуженості один від одного, у кінцівці людського існування. Усвідомлення гіркої істини абсурду робить відносними усталені поняття та норми, загострює почуття правди, пробуджує шалену любов до земного життя. Ось чому почуття абсурду, на Камю, має для людини три наслідки — це свобода, бунт і пристрасть. Про твір Складний комплекс екзистенціалістських ідей втілився у повісті Камю «Сторонній*. Ця невелика книжка, що побачила світ серед Другої світової війни, точно відобразила умонастрої сучасників письменника. Її значення точно визначив французький критик Р.Пікон: «Якби через кілька століть залишилася тільки ця коротка повість як свідоцтво про сучасну людину, то її було б достатньо, як достатньо прочитати Рене Шато-Бріана, щоб познайомитися з людиною епохи романтизму». До назви «Сторонній» Камю прийшов не одразу. У його чернетках зустрічаються й інші варіанти: «Щаслива людина» (Un homme heureux), «Звичайна людина» або «Така сама, як усі» (Un homme comme les autres), «Байдужий» (L'indif-ferent). Всі ці назви допомагають глибше зрозуміти авторський задум та сутність головного героя. Вперше задум цього твору виник у Камю в 1937 році і був сформульований на сторінках його записників: «Повість: людина, яка не бажає виправдовуватися. Він віддає перевагу тому уявленню, яке люди склали про нього. Він вмирає, задовольняючись власною свідомістю своєї правоти. Марність такої втіхи». Фабула повісті нехитра. Перед читачем історія випадкового вбивства араба молодим чоловіком на ім'я Мерсо, у якого незадовго до цього померла мати, і суду над винуватцем злочину, який закінчився смертним вироком. Цій, мабуть нескладній подієвій канві відповідає стиль викладу - простий, лаконічний, ясний. Але за зовнішньою прозорістю оповідання відчувається приховане напруження, тугий вузол трагічних проблем та питань, які ставить, але не дозволяє письменник. Однозначно витлумачити історію Мерсо, дати несуперечливе трактування його образу виявляється неможливо. Книжка Камю показує, підказує, але не роз'яснює, не пропонує готових формул. Композиційно повість ділиться на частини, кожна з яких включає кілька глав.У першій частині розповідається про похорон матері Мерсо, його спілкування з сусідами і дівчиною на ім'я Марі, нарешті, про фатальний постріл, що пролунав на середземноморському пляжі. до вбивства, воно у розповіді героя виглядає випадковим ланкою у послідовності випадкових епізодів.

Однак під час судового розгляду, якому присвячена друга частина повісті, реальні факти постають у спотвореному до невпізнанності вигляді. по-друге, підставою для гнівних звинувачень на адресу героя стає не сам факт вбивства, а його душа, яку прокурор вважає жахливою та позбавленою всього людського. До такого висновку він приходить, аналізуючи поведінку Мерсо під час процесу, але головне під час похорону матері. злочин, а за його моральну подобу. На процесі цю думку точно формулює адвокат Мерсо: «Та в чому ж його, нарешті, звинувачують — що він? вбив людину чи що він поховав мати?» При зіставленні двох частин повісті проясняється різниця між правдою і правдоподібністю. між цими історіями дуже мало спільного.Камю не дає однозначної відповіді на питання, злочинний Мерсо чи ні, заслуговує він на смертну кару або гідний поблажливості. З одного боку, очевидно, що Мерсо скоїв вбивство через фатальну випадковість, що звинувачення прокурора не мають відношення до справи і розраховані виключно на емоційний ефект. Але, з іншого боку, факт убивства справді мав місце, а в історії з похороном матері — навіть якщо розглядати її поза зв'язком із злочином — багато може здатися дивним. Інтерпретувати повість адекватно авторському задуму допомагає аналіз образу Мерсо у тих екзистенціалістських ідей. Про те, що трапилося з головним героєм за невеликий проміжок часу (дія триває близько року), читач дізнається від самого Мерсо. Розповідь ведеться від першої особи і нагадує розмову людини із собою. У повісті немає пояснення того, де і за яких обставин стало можливим «почути» голос оповідача та зафіксувати його історію. Камю звільняється від характерної романів ХІХ століття «рамки», у якій автор давав читачеві необхідні пояснення. Як це часто бувало в літературі XX століття, починаючи з Гюїс-Манса і Джеймса, Камю гранично об'єктивує оповідання від першої особи, позбавляючись будь-якого авторського коментаря. Мерсо просто каже; не сповідається, як герої романтичної літератури, а саме каже — і не потребує слухачів. Після еліотівського Пруфрока читач вже звик до нової конвенції літератури XX століття: слова персонажа ні до кого безпосередньо не звернені, хіба що самого себе. На це опосередковано вказує мотив розмови із самим собою, який двічі виникає у повісті.Можливо, в останню ніч перед стратою Мерсо знову і знову вибудовує в єдиний ланцюжок події, пов'язані з убивством, подібно до того, як щодня згадує найдрібніші деталі своєї кімнати. Але, здається, ймовірніше інше: мова героя паралельна тому, що відбувається (звідси форми майбутнього часу, що виникають у першому абзаці), він увесь час вголос або подумки говорить сам із собою, тому що звик до непереборної самотності, що є, з погляду екзистенціалістів, долею будь-якого людини. Мотив звички є в повісті наскрізним і в цьому випадку підкреслює відчуженість Мерсо від світу, стосовно якого він завжди залишається небагатослівним, а частіше мовчазним.

Повість відкривають дві короткі фрази, що шокують: «Сьогодні померла мама. Чи, може, вчора не знаю». Вихоплені з контексту, вони народжують образ душевно черствої істоти, недолюдини, антихриста. Саме такий портрет Мерсо, як зазначалося вище, ліпитимуть на судовому процесі. Але вчитаємося далі: «Отримав телеграму з дому догляду. “Мати померла. Похорон завтра. Щиро співчуваємо”. Не зрозумієш. Можливо, учора». Мерсо справді не знає, коли померла його мати, але не внаслідок душевної черствості, а тому, що дату смерті точно визначити неможливо: у телеграмі вона не вказана, а час доставки пошти міг зайняти від кількох годин до доби. Так уже перші рядки повісті вказують на двоїстий характер зображуваного, на хиткість істини, що вислизає і від героя, і від читача. Мотив смерті, заявлений вже в першому реченні, стане в повісті центральним і сюжетотворчим. Вона починається звісткою про смерть матері героя, а закінчується очікуванням його страти.Згадки про смерть постійно присутні в тексті: це і розмови Мерсо зі знайомими, і зникнення собаки Саламано, і вбивство араба, і газетна замітка, яку знаходить герой у камері, і промови на судовому процесі. Всі ці епізоди дають змогу виявити ставлення Мерсо до смерті. З моменту отримання телеграми Мерсо почувається винним, оскільки заради присутності на похороні він має попросити у патрона дводенну відпустку. Під час розмови про померлу матір із директором будинку піклування у нього знову виникає почуття провини. В обох випадках відчуття героя викликані інтуїтивним розумінням того, що смерть і пов'язаний з нею ритуал мають в очах суспільства важливе значення і вимагають від людини свідомо певної поведінки. Він відчуває, що похоронний обряд наповнений нещирістю і віддає фарсом. Його погляд фіксує сліпуче яскраве світло мертвої, блискучі гвинти на кришці труни, довгий, лакований катафалк. Мерсо здається безглуздим висловлювати співчуття людині тільки тоді, коли вона одягне жалобу, або ж ховати за церковним обрядом жінку, яка ніколи не цікавилася релігією. Хоча він і дотримується основних правил поведінки родича померлої (проводить ніч біля труни, слід у мовчанні за катафалком), але робить такі непробачні «помилки», які руйнують образ убитого горем сина. Під час судового процесу йому пригадають і цигарку з чашкою кави біля труни матері, і незнання віку покійної, і небажання подивитися на неї востаннє. За все це на Мерсо навісять ярлик байдужої, «байдужої» людини. Вже з деталей першого розділу стає зрозуміло, що герой Камю належить до ритуального обряду зовсім інакше, ніж оточуючі.Але характер його поведінки лише відбиває більш глибинне розбіжність Мерсо із суспільством. Він інакше, ніж оточуючі, дивиться на смерть як таку, отже, і життя. Поховавши матір, Мерсо продовжує насолоджуватися щастям земного існування, що в очах поважних громадян виглядає блюзнірством та безсердечністю. Морська вода, синє небо, тіло жінки викликають у ньому захват і радість. Існування в гармонії з навколишнім світом робить Мерсо «щасливою людиною». Свої емоції від зіткнення з природою і тим, що дарує чуттєву насолоду, він описує просто, але надзвичайно проникливо: «Прямо у вічі мені дивилося просторе небо, синє і золоте. Потилицею я відчував, як тихенько піднімається і опускається живіт Марі. Ми довго лежали, напівсонні, на поплавці. Коли сонце почало надто припікати, вона пірнула, я за нею. Я наздогнав її, обійняв за талію, і ми попливли разом.

Життя тіла дарує Мерсо відчуття повноти буття і має дуже важливе, а то й першорядне значення. Він пасивно віддається течії життя і без найменшого інтересу сприймає будь-які спроби його змінити. Сенс філософії існування героя у тому, щоб зберегти свою самодостатність і порушувати рівноваги, встановленого природою. Як герой екзистенціалістського штибу, Мерсо бояться вчинку, оскільки він змушує людину змінити свою внутрішню сутність і означає втручання в гармонію світобудови. Будь-який вчинок є проявом активного початку, яке в повісті Камю символізує розпечене сонце. Як відомо, автор «Стороннього» народився в Алжирі, який був тоді колонією Франції, і з дитинства перейнявся пристрасною любов'ю до середземноморської природи.Але сонце, зігріваючи землю і людину, здатне одночасно знищити життя своїм пекучим промінням. У повісті активний початок сонця може врівноважити лише сон, який допомагає герою зберегти початкову пасивність. Зауважимо, що мотиви спеки (сонця) та сну перегукуються. Але коли розжареному вогненному диску не виявляється противаги, його заміняє смерть. Порівняємо два вузлові епізоди повісті. Перший пов'язаний із церемонією траурної ходи до могили матері Мерсо: Я відчув себе загубленим між білястою, що вигоріла синьовим небом і нав'язливою чорнотою навколо липко чорнів розкрився гудрон, тьмяно чорнів наш одяг, чорним лаком блищав катафалк. Сонце, запах шкіри та кінського гною, що виходив від катафалка, запах лаку та ладану, втома після безсонної ночі. від усього цього в мене мутилося в очах і плуталися думки. Зазначимо, що спека і сонце, що обпалює, позбавляють Мерсо можливості самоконтролю; він перебуває у стані дурману і у цьому зізнається. Другий епізод - це сцена вбивства араба, що стала поворотною у долі героя. Він сам вказує на схожість своїх відчуттів з тими, що вже відчував: Ось також сонце палило, коли я ховав маму, і, як того дня, найболючіше ломило лоб і стукало у скронях. Я не міг більше витримати і подався вперед. Я знав: це безглуздо, я не позбудуся сонця, якщо зрушу на один тільки крок. І все-таки я зробив його — один-єдиний крок уперед. Тоді, не підводячись, араб витяг ножа і показав мені, виставивши на сонці. Воно висікло зі сталі гострий промінь, ніби довгий блиск клинок вп'явся мені в лоб. Я нічого не розрізняв за щільною пеленою солі та сліз. І нічого більше не відчував, тільки в лоб, як у бубон, било сонце та вогненний меч, що виник зі сталевого леза, маячив переді мною.І тоді все захиталося. Все в мені напружилося, пальці стиснули револьвер. Випуклість рукоятки була гладка, відполірована, спусковий гачок піддався: — і тут сухим, але оглушливим тріском все й почалося. Я струсив з себе піт і сонце. Я зрозумів, що зруйнував рівновагу дня, надзвичайну тишу піщаного берега, де мені нещодавно було так добре. Тоді я ще чотири рази вистрілив у розтягнуте тіло, кулі йшли в нього, не залишаючи сліду. І ці чотири уривчасті удари пролунали так, наче я стукав у двері біди.

Мерсо ніби заряджається владною та руйнівною енергією сонця, що знищує все живе. Примітно, що навіть прізвище героя (Meursault) співзвучне французьким словам «вмираю» та «сонце». Під впливом обпікаючих сонячних променів герой скоює вбивство, що тягне у себе кару. У чорнових рукописах повісті наприкінці останнього розділу першої частини безпосередньо звучить тема провини та покарання. У момент убивства Мерсо почувається винним у очах оточуючих, а й у своїх за те, що порушив гармонію світу і власне право насолоджуватися нею. У другій частині повісті, у висновку, будучи відірваним від світу природи, Мерсо продовжує гостро реагувати на найменший дискомфорт, а органи почуттів героя, як і раніше, визначають не тільки його фізичний, а й емоційно-психологічний стан. Так само як у своїй кімнаті чи на пляжі, у спекотному автобусі чи на похороні матері, Мерсо продовжує тонко відчувати запахи, прислухатися до звуків, вловлювати відтінки кольору, відчувати тремтіння повітря та трепет людської плоті в залі суду та в тюремній камері. Саме тіло героя — не думки і не слова — передає почуття цієї людини, звинуваченої у жорстокосерді та бездушності.Так, він не клянеться в коханні Марі, але любить її з усією пристрастю; під час суду зізнається, що після однієї з особливо патетичних реплік прокурора «вперше за багато років. як дурень, мало не заплакав, раптом відчувши, до чого ці люди [його. - С.П.] ненавидять». Трохи далі за текстом він робить ще одне визнання: побачивши, як під час допиту блищать очі і тремтять губи Селеста, який виступив на захист обвинуваченого, Мерсо вперше захотілося обійняти чоловіка. Герой Камю не говорить про свої переживання, але його тілесні реакції прямо передають почуття образи, подяки, кохання, нарешті, страху смерті. Після винесення смертного вироку він таки чіпляється за думку про звільнення, але, усвідомивши її марність, впадає в стан нервової лихоманки: «Дарма я дозволив собі такі припущення, тому що мене відразу обдало крижаним холодом, і я скорчився під ковдрою. Я стукав зубами і ніяк не міг взяти себе до рук». Поведінка та реакції Мерсо здаються неживими і площинними лише з погляду тих, хто звик судити про людину за зовнішніми ознаками та вмінням відповідати загальноприйнятим стандартам поведінки. Нехай герой Камю не оплакував матір і не погодився заради помилкового самовиправдання сказати, що на похороні стримував природну скорботу. Але він пам'ятає про матір, адже не випадково всі глави першої частини закінчуються згадками про неї, і аж до заключної сторінки Мерсо неодноразово вживає слово «мама». У тексті повісті він прямо говорить адвокату про своє ставлення до неї: «Звичайно, я любив маму, але яке це має значення. Кожна розумна людина так чи інакше коли-небудь хотіла смерті тим, кого любить.Того дня, коли ховали маму, я втомився і не виспався. І тому погано розумів, що відбувається. Одне можу сказати напевно: я вважав би за краще, щоб мама була жива».

• ? Які епізоди, на ваш погляд, найнаочніше розкривають екзистенціалістську ідею абсурдності людського існування?
• ? Як історія Мерсо, розказана у першій частині повісті, спотворюється у другій? У чому сенс такої двочастинної композиції?
• ? Яку роль відіграють другорядні персонажі повісті? Чому через двадцять років після завершення роботи над повістю Камю назвав Селеста та Марі серед трьох особливо дорогих його серцю персонажів власних творів? Що спільного між старим Саламано та Мерсо?
• ? Які протиріччя образ головного героя?
• ? Чому слідчий і прокурор представляють Мерсо виродком без сорому та совісті, антихристом, монстром? Розкрийте зміст слів слідчого, звернених до Мерсо: «Невже ви хочете, щоб моє життя втратило сенс?». (Частина II, глава 1).
• ? Як ви прокоментуєте висловлювання Камю про те, що Мерсо — «єдиний Христос, на який ми заслуговуємо»?
• ? Критик Ролан Барт визначив оповідальну манеру оповідача в повісті як «нульовий градус листа». Проаналізуйте у світлі бартовського визначення сцену побачення Мерсо та Марі (частина II, розділ 2).

Література для подальшого читання

Камю А. Бунт людина. Філософія, політика, мистецтво. М„ 1990.

Сартр Ж.-П. Пояснення «Стороннього» (1943) // Називати речі своїми іменами. М.: Прогрес, 1986. С. 92-107.

Еткінд Є.Г. Alber Camus. L’Etranger // Є.Г. Еткінд. Семінар з французької стилістики. Ч. I. Проза. М.; Л.: Просвітництво, 1964. С. 319-328.

Бєліковський С. Грані "нещасної свідомості". Театр, проза, філософська есеїстика, естетика Альбер Камю. М: Мистецтво, 1973.

Кушкін Є.П. Альбер Камю. Ранні роки. Л.: Вид-во Ленінградського університету, 1982.

Antoine de Saint-Exupery