Навіщо потрібна Суб'єктивна сторона?

У цій статті буде проведено аналіз поняття мотиву і мети як факультативної ознаки суб'єктивної сторони злочину. Цілі та мотиви у статтях КК РФ. Також автор статті рекомендує дати роз'яснення поняття низовинний мотив. оскільки всі мотиви, включені в КК РФ за своєю низовиною, тобто мотивів, які мають не низовинного характеру взагалі немає. пов'язані з поняттям вина, тобто становлять ту психологічну основу, де вона виникає. мотиву та мети вчиненого злочину неможливо відрізнити один злочин від іншого, злочинну поведінку від не злочинного, суспільно корисне діяння від самого злочину. Тому мотив і мету треба розглядати як самостійні суб'єктивні ознаки поряд з виною.

1. Борзенков А. В. Проблема мети в суспільному розвитку.

4. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації 2-е видання/під загальною редакцією В.М. Лебедєва.

6. Чубинський М.П. Мотив злочинної діяльності та його значення у кримінальному праві.

Поведінка людини завжди обумовлена ​​її свідомістю та волею.Саме вольова усвідомлена поведінка людини є карною. Кожний суб'єкт, перш ніж здійснити вчинок, думає, як діятиме і який результат він хоче отримати. характер. Тому існує поняття суб'єктивної сторони злочину, до якого входять три складові: це форма провини, мотив і ціль.

Суб'єктивна сторона складається з обов'язкових ознак злочину і додаткових, необов'язкових, факультативних. [5]. Наприклад, основний мотив економічних злочинів є користь. рушійна сила злочину Так само не можна забувати, що мотив – це термін, який найчастіше зустрічається в такій науці як психологія.

Якщо розглядати мотив у сфері кримінального права, то мотив - це рушійна сила до скоєння злочинного діяння Ще в минулому столітті відомий російський учений М.П. і наводить за сприяння всієї його психіки результатам, що виявляються зовні» [6]. усвідомленим і служить у тому, щоб досягти бажаної мети. Таке визначення підтримує Б.С.Волков, він зазначав, що характеристика мотиву як спонукання, опосередкованого бажанням досягти певної мети заради задоволення усвідомленої потреби, у якому «мотив, свідомість, воля та інші психологічні ознаки виступають у єдності та взаємообумовленості» [2]. , мотив це внутрішні спонукання людини до дії. Тому що саме мотив є показником. Проте хочеться звернути увагу, що знання мотиву не може повністю запобігти злочину, що готується.

Мета, це те, чого прагне суб'єкт злочину. Він представляє результат свого мотиву, можна сказати, що він перебуває у передчутті результату своїх дій А.В. ]. Так само хочеться звернути увагу на те, що мета може не збігатися з наслідками. Перетвориться на наслідки. Мета це модель майбутньої поведінки. І лише суб'єкту відомо буде спосіб досягнення мети злочинним. багато років. Однак ми не забуватимемо, що всі вчинки, які здійснюються суб'єктом повинні бути вольовими і лише вони за ч. 1 ст. є караними. Не будемо також забувати, що мотив і ціль це факультативні ознаки суб'єктивної сторони злочину. Вони нерозривно пов'язані між собою і прописані в диспозиції кримінально-правової норми. до ст. 158 КК РФ - про корисливу мету.Можна також припустити, що така форма провини як прямий умисел неможлива без мотиву і мети. Що стосується необережності, то мотив не співпадатиме з метою, а також з наслідками і навіть суперечитиме їм. Тому законодавець не включає мотив та мету до складу необережних злочинів. Про це пише В.Д. Іванов та С.Х. Мазуков «суспільно небезпечні наслідки злочину охоплюються мотивами та цілями лише у умисних злочинах» [3]. У разі заподіяння суспільно небезпечного наслідку з необережності мотиви і мети поведінки людини не охоплюють наслідків (наприклад, будівельник, що скидає з висотного майданчика сміття, внаслідок чого гине людина, що проходить внизу, керується неприступними мотивами і цілями, а цілком пристойними – очистити своє робоче місце). Тому стосовно злочинів, вчинених з необережності, не можна говорити про злочинні цілі та мотиви, і законодавець не включає ці ознаки до складів необережних злочинів».

Проте слід звернути увагу, що вина мотив і мета будучи ознаками суб'єктивної боку злочину, можуть знижувати суспільну небезпеку діяння, тобто. зводячи злочин до провини. Очевидно, що суб'єкт, який вчиняє злочин, як правило, має конкретний злочинний умисел і переслідує спеціальну мету. Наприклад, якщо при проходженні військової служби якогось Іванова було побито, пройшов курс лікування і його перевели в іншу частину і там над ним почали теж знущатися. Чи буде злочином, якщо він залишить самовільно військову частину? І потім він звернутися до військової прокуратури.Мета в даному випадку не залишити частину з метою ухилитися від військової служби, а уникнути знущання товаришів по службі, отже, в даному випадку немає складу злочину.

І в той же час, якщо ми звернемо увагу на посадові злочини (ст. 285 КК РФ), то тут очевидна наявність спеціальних мотивів – корисливих. Але можуть бути й особисті мотиви, наприклад, кар'єрні мотиви, мотиви марнославства, помсти.

У реальній практиці складно розмежувати особисті та службові мотиви. Мотив посадової особи повинен бути розглянутий у кожному випадку окремо та отримати самостійну оцінку. Тому він є суттєвою ознакою посадового злочину. Очевидно, що мотив формуватиме мету злочину, що дає можливість розмежувати злочини та дисциплінарні провини, тим самим визначити суспільну небезпеку правопорушення та правильно кваліфікувати вчинене.

І так можна зробити висновок, що законодавець має внести мотив та мету як основні ознаки, а не факультативні. Так само слід закріпити в тексті КК РФ поняття мотиву та мети, як це було зроблено поняттям провини (ст. 24-26 КК РФ).

Так само в цій статті хотілося б звернути увагу про недостатньо розроблену проблему, а саме про виникнення та саму природу мотиву. Очевидно, що це завдання не лише науки психології та кримінології, а й теорії кримінального права. Ця проблема актуальна і в судовій практиці. Оскільки саме від встановлення мотиву злочину залежить кваліфікація вчиненого, наприклад, ст. 105 КК РФ, де сам законодавець встановлює у яких випадках, мотив враховується як обов'язкова кваліфікуюча ознака цього виду злочину.

Більше того, хотілося б звернути увагу на те, що виникає до мотиву – потреба, тобто схема має бути такою: потреба, мотив, мета. Образ, створений, потребою та мотивом якраз і веде до досягнення мети. Наприклад хотілося б проаналізувати ст. 105 та 107 КК РФ. Якщо звернути увагу на вирішення питання щодо кваліфікації вчиненого за ч. 1 ст. 105 КК РФ, то такі складові суб'єктивної боку злочину як мотив і мета не враховується законодавцем. Тобто коли виникає бійка чи сварка, яка найчастіше кваліфікується за ч. 1 ст. 105 КК РФ, необхідно вивчити і зрозуміти який був мотив вбивства, тобто, врахувати яка була потреба винного у разі виникнення злочинного мотиву, чи не належить він до кваліфікуючим і які стосуються ч. 2 ст. 105 КК України.

У ч. 2 ст. 105 КК РФ законодавчо закріплені такі мотиви: корисливі, хуліганські та інші, але очевидно, що перелік даних мотивів не адекватний тим причин, тим спонукальних потреб, які штовхають суб'єкта на вбивство. Тому пропонуємо внести до постанови Пленуму Верховного суду РФ від 27 січня 1999 р. «Про судову практику про справи про вбивство» такі доповнення:

– вказати чіткі мотиви та цілі ч. 1 ст. 105 КК РФ, зокрема ревнощі, помста, почуття співчуття. Причому врахувати, що вбивство із почуття помсти враховано у п. «б» ч. 2 ст. 105 КК РФ та в п. «е» прим.1 ч. 2 ст. 105 КК України.

– звернути увагу судів, що вбивство у бійці чи в смітті можуть бути мотивовані різними мотивами, у тому числі помста, ревнощі, заздрість, образа тощо. Тобто треба уважно розглядати обставини, за яких сталося вбивство.

- Звернути увагу на п. «З» ч. 2 ст. 105 КК України.У ньому лідируючим мотивом є корисливий мотив, але при кваліфікації скоєного цілком можливо замовник і виконавець могли керуватися іншими мотивами, почуттям ревнощів або помсти, тоді сама оплата нестиме вторинне значення, отже, має кваліфікуватися за ч. 1 ст 105 КК РФ.

- Так само законодавцю слід звернути увагу на п. «е» прим.1 ч. 2 ст. 105 КК РФ, якою сформульовано як вбивство за мотивом кревної помсти. як вбивство за правовим звичаєм, а не за мотивом кровної помсти.

У цій статті хотілося б дати характеристику поняття низовинний мотив. висновок, що не низовинних мотивів не існує! Деякі вчені вважають, що визнавати мотив низовинним чи ні це компетенція суду, наприклад, А.Н. Ігнатов [4]. Тому можна зробити висновок, що незважаючи на те, що законодавець дав визначення поняття низовинний мотив, це поняття в цілому носить оціночний характер. Тому дуже важливо прописати в законі які мотиви можна віднести до низовин, тоді можна буде правильно кваліфікувати скоєне. Мотив треба визнавати низовинним, якщо він включений законодавцем до ознак, що обтяжують покарання. Очевидно, що мотив і мета мають важливе кримінально-правове значення.Мотив і мета можуть виступати в якості основних ознак складу злочину, коли вони вказані в диспозиції конкретної статті особливої ​​частини КК РФ. За відсутності цих ознак немає складу якихось злочинів (ст. 388 КК РФ). Очевидно, що мотив і мета можуть виступати як основні ознаки складу злочину, якщо вони зазначені в диспозиції конкретної норми. І так само мотив і мета можуть бути обставинами пом'якшувальне або обтяжливе покарання.

У цій статті хотілося б звернути увагу, що поведінку людини слід поділяти на поведінку з усвідомлених мотивів і досконалу за несвідомим мотивом. Так вина, мотив і ціль ставляться до суб'єктивної боці злочину, а законодавець дав визначення поняття провини, то самої конструкції складу злочину виключив поняття мотиву і мети. Виходить, закон приймає напівзаходи і тим самим вражає злочинність і кримінал. Тому, коли злочин відбувається у стані афекту ст. 107 КК РФ, те щоб кваліфікувати за цією статтею треба виключити мотив та мету. Тут важливо довести, що хвилювання було раптовим та сильним. Найчастіше вбивство може афекту відбувається з низовинним мотивам: ревнощів чи помсти, але у разі законодавець для кваліфікації скоєного не враховує дані обставини, тобто. цілі та мотиву як такої немає. Тобто. можна сказати, що афект визначає характері і природу наміру, мотиву, мети злочинного поведінки, тобто. мети як такої немає, тобто. виключено бажання настання смерті потерпілому.

Наприкінці статті можна зробити такі висновки та пропозиції:

- Необхідно законодавчо внести поняття мотив і ціль як обов'язкові ознаки складу злочину, а не факультативні.

- У тексті КК РФ дати визначення поняття мотив і мета як це зроблено з поняттям провини ст. 24-26 КК РФ.

- Звернути увагу на те, що до мотиву виникає потреба, тому що саме потреба веде до досягнення мети.

– прописати чи вказати чіткі мотиви та цілі в ч.1 ст. 105 КК РФ, зокрема ревнощі, помста, почуття співчуття.

– звернути увагу судів на те, що вбивство у бійці чи сварці можуть бути мотивовані різними мотивами, у тому числі помста, ревнощі, заздрість, образа тощо. Треба уважно враховувати всі обставини, за яких сталося вбивство.

– внести нове законодавче ухвалу за пунктом «е» год. 2 ст. 105 КК РФ вбивство «за правовим звичаєм».

– дати чіткішу характеристику поняття «низовинні мотиви», оскільки за своєю природою всі злочинні мотиви низовинні.

Мотив та мета злочину: поняття та їх вплив на кваліфікацію злочинів

Шаріфова, І. е.. Мотив та мета злочину: поняття та їх вплив на кваліфікацію злочинів/І. е.. Шаріфова. - Текст: безпосередній // Молодий учений. - 2022. - № 51 (446). - С. 588-591. - URL: https://moluch.ru/archive/446/98091/ (дата звернення: 29.11.2024).

Ця стаття спрямовано вивчення підходів до визначення поняття мотиву і мети. Співвідношення понять мотив та мета. Зазначено основні напрями застосування КК РФ під час конструювання певних складів злочину. Розглянуто правила кваліфікації злочинів з мотиву та мети.

Ключові слова: кваліфікація злочинів, мотив, ціль, суб'єктивна сторона злочину.

Цей article is aimed at studying approaches to definition of the concept of motive and purpose. Відносини між тими поняттями motive and purpose.Головні напрямки застосування кримінального коду Російської Федерації в виконанні певних речей crime are indicated.

Keywords: qualification of crimes, motive, purpose, subjective side of the crime.

З огляду на ст.8 КК РФ підставою кримінальної відповідальності є скоєння діяння, що містить всі ознаки складу якихось злочинів, передбаченого КК РФ. КК РФ.

Однією з елементів складу якихось злочинів є суб'єктивна сторона, яка є психічну діяльність особи, пов'язану з скоєнням їм злочинного діяння, це відбиток внутрішнього світу даного особи Даний елемент неспроможна сприйматися безпосередньо, про нього отримують уявлення у процесі пізнання об'єктивної боку.

Обов'язкова ознака суб'єктивної сторони — вина, що є певною формою психічного ставлення особи до скоєного злочину, інтелектуально-вольову діяльність, до змісту якої кримінальний закон відносить лише свідомість особи та її волю.

Разом з тим встановлення провини не дозволяє відповісти на питання, чому і для чого особа скоїла злочини, внаслідок чого в системі ознак суб'єктивної сторони також фігурують мотив і мету. .

Зазначені категорії, за загальним правилом, є факультативними ознаками суб'єктивної сторони.Перш ніж розкрити практичне значення мотиву та мети в процесі кваліфікації, вважаємо за необхідне отримати уявлення про зміст даних понять, звернувшись до юридичної літератури, оскільки вироблення розуміння зазначених категорій здійснювалося саме вченими.

Так, А. А. Князьков вважає, що мотив є внутрішнє спонукання людини, яке засноване на його конкретних потребах та інтересах, викликає в особи бажання вчинити злочин і на яке він спирається при її скоєнні. Зокрема, А. А. Князьков розглядає такий випадок у теорії та практики, як присутність більше двох мотивів та цілей у діянні особи, перевага в якій віддається встановленню провідного мотиву та мети, яким керуватимуться при кваліфікації злочину. [4, с.45].

А. І. Рарог підтримує даний підхід до визначення поняття мотив і доповнює, що у вітчизняній кримінально-правовій науці це поняття розглядалося як усвідомлене спонукання.

Навпаки, на думку В. В. Відякіна та М. С. Фокіна, у психології та правознавстві визнається, що мотив здатний мати усвідомлений і не усвідомлений характер.

Б. С. Волков вважав, що людська поведінка є досить складною і виявляти мотив слід через спонукання, яким керувався злочинець.

П. С. Дагель і Р. І. Міхєєв дотримуються загальноприйнятої точки зору, розглядаючи мотив як внутрішнє спонукання людини, що викликає намір вчинити злочин і на яке спирається людина при скоєнні злочину. [1, с.207-208].

А. В. Наумов аналогічно розглядає поняття мотиву, розкриваючи його як спонукання до скоєння злочину.Автор зазначив, що в психології мотив розуміють як рушійну силу, активність людей і визнають мотив як спонукальна причина до скоєння злочину.

Тим часом є розбіжності у думках щодо питання: які саме фактори управляють волею людини? Одні автори вважають, що є лише один чинник — потреби людини, які є потребою, яку він відчуває в тій чи іншій ситуації. Інші вважають, що потреби мають місце, але не можна обмежуватися лише потребами, оскільки поряд із потребами можна виділити й інші спонукання. [7, с.143-144].

Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що мотив представляє обумовлене певними потребами внутрішнє спонукання, яким керується винний у скоєнні злочину.

У кримінальному законодавстві можна зустріти такі формулювання мотиву: «мотив», «спонукання», мета ж представлена ​​формулюванням «з метою».

За загальним правилом, зазначені категорії є факультативними ознаками суб'єктивної сторони. Зазначимо, що мотив і ціль завжди мають доказове значення, оскільки входять у предмет доведення (п.2 ч.1 ст.73 КПК України). Зазначені категорії також можуть бути пом'якшуючими або обтяжуючими покарання обставинами. Наприклад, скоєння злочину з мотиву співчуття може визнаватися як обставина, яка пом'якшує відповідальність за різні злочини. Але віднесення відповідних мотивів і цілей до кола обставин, які впливають призначення покарання (ст. 61, ст. 63 КК РФ) можливе лише тому випадку, якщо де вони закріплені законодавцем в описах основного складу злочину або виступають як кваліфікуючих ознак.Наприклад, якщо особа скоїла злочин за мотивами політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті чи ворожнечі або за мотивами ненависті чи ворожнечі щодо будь-якої соціальної групи, то через п. «е» ч.1 ст.63 КК РФ така обставина обтяжує покарання. Однак якщо особа скоїла вбивство за цими мотивами, то при призначенні покарання пп. «е» ч.1 ст.63 КК РФ не застосовується, оскільки відповідні мотиви сконструйовано законодавцем як кваліфікуючу ознаку під час скоєння вбивства, що передбачено п. "Л" ч.2 ст.105 КК РФ.

Вищевикладене показує, що мотив і мета дійсно мають особливе значення в рамках кримінально-процесуальної діяльності. Разом про те, будучи факультативними ознаками суб'єктивної боку, мотив і мета не надають вирішального впливу процес кваліфікації злочину. Раніше було зазначено, що з кваліфікації скоєного необхідно встановити, чи відповідають ознаки скоєного діяння ознак складу злочину, передбачені диспозицією статті Особливої ​​та деякими нормативними приписами Загальної частини КК РФ.

Очевидно, що якщо мотив і ціль не передбачені диспозицією конкретної статті Особливої ​​частини, то зіставлення фактичних мотивів та цілей з тими, що містяться в рамках встановлення названої юридичної відповідності, неможливо. Як встановити відповідність між фактичними мотивами та цілями та згаданими безпосередньо у тексті кримінального закону мотивами та цілями, якщо останні відсутні?

Таким чином, з сутності кваліфікації злочинів випливає, що мотив і мета матимуть значення у цій діяльності, тільки якщо вони будуть передбачені у тексті конкретної статті Особливої ​​частини.

У разі дані ознаки стають криміноутворюючими, їх встановлення стає обов'язковим при кваліфікації злочинів. Наприклад, за змістом ст.153 КК РФ визнається злочинною не сама підміна дитини, саме ситуація, коли така підміна здійснена з корисливих чи інших низинних спонукань. Відсутність у діях особи таких спонукань відповідно означає відсутність складу якихось злочинів, передбаченого ст.153 КК РФ.

Мотив також може грати роль кваліфікуючого ознаки. Наприклад, при кваліфікації скоєного як вбивства, вчиненого з хуліганських спонукань (п. «і» ч. 2 ст. 105 КК РФ), необхідно встановити, чи відповідають мотиви, за якими особа вчинила вбивство, зазначеним у тексті кримінального закону хуліганськими спонуканнями, то є при кваліфікації з'ясовується, чи були спонукання особи хуліганськими. Пленум ЗС РФ роз'яснював, що прикладом подібного вбивства може стати навмисне заподіяння смерті без видимого приводу або з використанням незначного приводу як привід для вбивства. [6].

За відсутності подібних спонукань та інших кваліфікуючих ознак скоєне підлягає кваліфікації за ч.1 ст.105 КК РФ. Таким чином, вважаємо, що мотив також здатний перетворити кваліфікацію.

Звернемося до іншої факультативної ознаки суб'єктивної сторони – до мети. Якщо мотиву є проблема визначення його поняття, то випадку з метою така проблема відсутня, оскільки у наукової літературі визначається однозначно.

На думку О. Ст.Наумова, мета являє собою результат, якого прагнути особа, яка вчинила злочин. Зокрема, мета перетворює бажання, що ховається всередині психіки, в рушійні мотиви.

На окрему увагу заслуговує питання про співвідношення понять «мотив» і «мета». Так, А. Ст. Наумов вважає, що хоч дані поняття і розглядаються окремо, проте їх слід розрізняти з огляду на те, що мотив виступає як спонукання, а мета — бажаний результат. Наприклад, мотивом вбивства при розбої виступає користь, а метою є позбавлення життя. [2, с.145].

Більшість авторів визнається, що мотив і ціль є відокремленими ознаками і не можна їх поняття підміняти. Мета представлена ​​у свідомості особи як наслідок, а мотив є спонукальною причиною до скоєння діяння. [5, с.176].

У психології питання зв'язку мотиву та мети є дискусійним. Одні вважають, що вони взаємопов'язані. Інші вважають, що мотив і мета стосуються різних вольових процесів. Ці дві ознаки мають особливий зв'язок, без мотиву нічого очікувати й мети. Мотив дозволяє нам дати відповідь на запитання: навіщо особа вчинила це діяння, а мета допомагає визначити спрямованість дієвості. [3, с.81-82]. Звісно ж, що вина, виступаючи обов'язковою ознакою суб'єктивної боку злочину, це не дає відповіді питання, чому й навіщо особа вчиняє злочин, відповіді ці питання можна встановити через мотив і мета злочину.

Розкриваючи значення мети при кваліфікації злочинів, звернемося до положення про мету як про криміноутворюючу ознаку.

Припустимо, мала місце наступна ситуація. Петрова попросила в Іванової на один вечір дорогий костюм, але через це довгий час не повертала його дівчині під різними приводами.Одного вечора Петрова сказала Іванової, що вона привезе костюм назад. У момент, коли Петрова вийшла з кухні, Іванова витягла з її сумочки пачку грошей, що приблизно відповідає вартості костюма, і непомітно для Петрової пішла. Вчинене Івановою з позиції кримінального закону не утворює складу злочину проти власності, оскільки у скоєному відсутня корислива мета, тобто відсутня криміноутворююча ознака відповідних складів.

У цьому випадку ми керуємося саме суб'єктивною стороною злочину. З погляду об'єктивної сторони, тобто зовні, дії Іванової справді нагадують крадіжку: Іванова таємно витягла з сумки Петрової пачку грошей. Водночас Іванова не прагнула збагатитися, протиправно та необґрунтовано вилучити кошти. Вона керувалася деяким відновленням справедливості, що ми можемо говорити, з попередньої скоєння дії обстановки. У діях Іванової можливе встановлення ознак самоврядності (ст.330 КК РФ), але не крадіжки. Таким чином, бачимо, що відсутність криміноутворюючої мети свідчить про відсутність відповідного складу злочину.

Ціль також відіграє важливу роль при розмежуванні суміжних складів злочинів. Наприклад, було знайдено труп із ознаками насильницької смерті, також встановлено, що особа заміщала посаду судді. Як слід кваліфікувати скоєне: як відповідне вбивство (ст.105 КК РФ) чи посягання життя особи, здійснює правосуддя (ст.295 КК РФ)? У диспозиції ст.295 КК РФ зазначено, що таке посягання має бути скоєно з метою перешкоджання законної діяльності судді або з помсти за таку діяльність.З цього випливає, що й злочинець позбавив цю особу життя над цілях, зазначених у ст.295 КК, то скоєне відповідно підлягає кваліфікації з відповідної частини ст.105 КК РФ. Припустимо, вбивство знайденого громадянина могла вчинити дружина, вчинивши це за мотивами ревнощів. Вочевидь, що її діях є ознаки ч.1 ст.105 КК РФ, її психічна діяльність у процесі скоєння злочину була обумовлена ​​цілями, зазначеними вст.295 КК РФ: вона хотіла якимось чином мститися за діяльність чоловіка як судді чи перешкоджати зазначеній діяльності.

Отже, мотив і ціль як ознаки суб'єктивної боку мають значення. Їх визначення можна сформулювати так: 1) мотив — обумовлене певними потребами внутрішнє спонукання, яким керується винний під час скоєння злочину; 2) мета - ідеальна розумова модель, модель майбутнього конкретного результату, до досягнення якого прагне злочинець. Розглядаючи значення мотиву та мети при кваліфікації злочинів, слід зазначити, що вони матимуть значення в цій діяльності, тільки якщо вони передбачені у тексті конкретної статті Особливої ​​частини КК РФ. У разі дані ознаки стають криміноутворюючими, їх встановлення стає обов'язковим, відсутність подібних ознак означає відсутність відповідного складу злочину. Мотив і мета здатні перетворити кваліфікацію, будучи відповідно кваліфікуючими або особливо кваліфікуючими ознаками, а також допомогти розмежувати суміжні склади злочину.

1. Відякін В. Ст, Фокін М. З. Кримінально-правове значення мотиву під час кваліфікації злочину // Вісник ОмГУ.Серія: Право. 2012. № 2 (31). З. 207-209.
2. Гарбатович Д. А., Классен А. н. Кваліфікація злочинів з мотиву та мети//Вісник ЮУрГУ. Серія: Право. 2017. № 3.С.13-18.
3. Кондюров З. Ст. Мотиви та цілі злочину: поняття, класифікація та її кримінально-правове значення // Вісник магістратури.2019. № 1–1(88).С.81–84.
4. Князьков О. А. Теорія та практика кваліфікації злочинів: навчальний посібник. Ярославль: ЯрДУ, 2018.-100с.
5. Круть О. Ст. Мотивація, мотив та мета злочину: співвідношення понять // Вісник Інституту економічних досліджень. 2017. №3 (7). З. 172-177.
6. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 27.01.1999 N 1 (ред. Від 03.03.2015) «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» // УПС «КонсультантПлюс».
7. Кримінальне право. У 2 т. 1. Загальна частина: підручник для вузів/відп. редактор Наумов А. Ст, Кибальник А. Р., 5-те вид.перероб. та дод. М.: Юрайт, 2022.410 с.

Основні терміни (генеруються автоматично): КК РФ, мотив, суб'єктивна сторона, ознака, скоєння злочину, кваліфікація злочинів, Іваново, кваліфікація, особа, ознака складу злочину.