проф. Олексій Іванович Сидоров
Батьки та Вчителі Церкви, Церковні Письменники

У ранньохристиянському слововжитку поняття «батько» зазвичай асоціювалося з терміном «учитель». Вже святий Апостол Павло натякає на це, говорячи: «Хоча у вас тисяча наставників, але не багато отців; я породив вас у Христі Ісусі Євангелією» (1Кор.4:15). Святий Іриней Ліонський також каже: «Бо якщо хтось навчений будь-ким, то він називається сином вчителя, а цей батьком його». Нарешті, і Климент Олександрійський промовляє: «Слова суть породження душі. Тому ми називаємо тих, хто навчає нас, батьками».

Подібний нерозривний зв'язок двох понять, що сягає майже ототожнення, простежується потім і в ранньому чернецтві, де слово «авва» передбачало одночасно значення «духовного батька» і «вчителя». Таке слововживання частково збереглося й у нас, бо ми говоримо не просто про «отців Церкви», а про «отців і вчителів Церкви». У той самий час, зазначені поняття набули у сучасному православному слововжитку деякі відтінки відмінності, у яких хотілося зупинитися.

Серед усіх церковних письменників отці Церкви посідають особливе місце. Про це ясно говорить, наприклад, преосвященний Філарет Чернігівський: «Церква Христова є царством істини і святості, заснованим Христом Господом і силою Св. Духа, що діє через обраних своїх, завжди живе в членах своїх. ; а висока честь бути обраними знаряддями Духа Божого надано отцям Церкви.» Вони є продовжувачами справи свв.Апостолів: «це ті спадкоємці духу апостольського, які й могли за даруваннями богоосвіченого розуму і хотіли за благодатною чистотою душі пропонувати і запропонували в писаннях чисту істину Христову, насіння Боже, що діє на спасіння».

Природно виникає таке запитання: кого з християнських письменників слід відносити до власне «отців Церкви»? ) Давність. Дані критерії, за винятком останнього, визнаються і православними патрологами. правда, слід зазначити, що жоден із названих критеріїв не можна розглядати з вузько-формальної точки зору. Наприклад, якщо брати перший критерій, то необхідно враховувати, що, хоча Боговідверті істини християнства незмінні і дано нам у своїй непорушній повноті, сприйняття та розкриття їх. з боку людини відбувалося в часі та поступово. Людський розум у ході історії ніби поступово просувався (і просувається) до дедалі більшої повноти пізнання і понятійного висловлювання цих істин. і ставить їх перед очима віруючих, зводячи їх на ступінь догмату, тобто.істини вже незаперечною.» Внаслідок цього діяльність Церкви «представляє собою, можна сказати, свого роду внутрішню, безперервну діалектичну роботу, що клоняється, при бажанні захистити істини віри від будь-яких помилок, до більш і більш точного роз'яснення та визначення їх для більш міцного утвердження у свідомості віруючих». Цей процес умовно можна назвати процесом «догматизування». Поступовість такої діалектичної роботи соборного розуму Церкви змушує бути обережним в оцінці поглядів того чи іншого батька і вчителя Церкви, застерігаючи проти «анахронізму суджень». Наприклад, якщо розглядати тріадологію донікейських отців з погляду чітко сформульованого вчення про Святу Трійцю (який знайшов класичний вираз у відомому «нікео-цареградському символі»), то можна констатувати, що багато з цих батьків явно тяжіли до субординаціонізму. Аналогічним чином у христології св. Кирила Олександрійського зустрічаються деякі неточні формулювання, які можна трактувати, так би мовити, у монофізитському ключі. Крім того, критерій «ортодоксальності» не можна застосовувати вузько формально і в тому плані, що все сказане тим чи іншим батьком є ​​істиною в останній інстанції. Бо «писання отців – людські твори і суттєво відрізняються від Святого Письма Старого і Нового Завіту, яке богонатхненно, складено під спеціальним впливом Св. Духа і тому має розглядатися і шануватися як Святе і Божественне Писання. За дуже рідкісними винятками, ніхто не змішував творів отців Церкви з богонатхненними писаннями пророків і Апостолів, і такого змішання не можна допускати без небезпеки заплутатися у безвихідних суперечностях.Звідси, при незмінному підпорядкуванні завжди живому, завжди непогрішному авторитету Церкви, яка є вірною хранителькою божественних обітниці і загального і безперервного Передання, випливає для нас відома свобода у вивченні батьківських творінь і вчення, що полягає в них; звідси ж, не применшуючи значення батьків, ми маємо можливість право внести необхідні розбіжності у оцінку їх учения.» Тому, на думку одного з перших російських патрологів, слід проводити різницю між «похибками» і «помилками», бо вони «не одне й те саме. Інша справа грішити в таких істинах, які, не будучи визначеними Церквою, могли бути вияснені так чи інакше – і зовсім інша справа наполягати на чіткому визначенні всієї Церкви. Перші помилки нерідко можна зустріти у св. батьків, але не похибки другого роду. Похибок св. чоловіків не повинно схвалювати і завзято триматися їх, так само, як і дорікати за них, пам'ятаючи ту істину, що і свята людина, як людина, могла іноді помилятися.

Що ж до другого критерію – святості життя, тут слід остерігатися ототожнення понять «святість» і «безгрішність», бо, як відомо, лише один Бог без гріха. Тому не можна забувати того, що отці Церкви були людьми: у житті їх могли траплятися падіння, провини тощо, але своїм подвигом покаяння, молитви і доброчинності вони спокутували їх перед Господом і Церква одностайно визнає їх святими. З іншого боку, деякі єретики, наприклад, Несторій, на зовнішній стороні свого особистого життя наближалися до ідеалу святості, однак це не дозволяє зараховувати їх до лику святих, бо формальне застосування лише одного критерію не допускається соборним розумом Церкви.Внаслідок чого «святість має бути зафіксована блаженною смертю в спілкуванні з Церквою або навіть мучеництвом за Христа. Святість життя св. батьків служить:

a) запорукою духовної досвідченості їх, як керівників у святому християнському житті,

b) основою їхнього глибокого проникнення в істини християнського віровчення, за принципом Мт. 5:16 ,

c) запорукою їхньої безмежної відданості до істини та Церкви як церковних вчителів та захисників інтересів Церкви.»

Тому третій критерій – визнання Церкви – є головним та вирішальним фактором у визначенні меж поняття «отці Церкви». Втім, і тут визнання Церкви не можна повністю ототожнювати з канонізацією. Сонм святих на небесах – незліченний і не всі святі горньої Церкви, які були «таємними творцями Царства Божого», відомі нам, оскільки знаємо ми лише частково і проникнути в потаємну суть великої таємниці Церкви нам, які перебувають у «юдолі печалі», не дано. Канонізація святих лише намічає контури цієї великої таємниці. Бо «щодо деяких осіб Церкви ще не досить пройшло часу, щоб дізнатися про волю Божу про них, що прославляє святих своїх на свій розсуд. Тому, якщо високі якості відомих осіб, їх висока освіченість і подвижницьке життя, не підлягають сумніву і вони користуються повагою Церкви, хоч і не в числі святих: не дозволяючи собі без волі Духа Божого називати їх св. отцями, ми повинні визнавати їх найзнаменитішими вчителями Церкви, інакше, наслідуючи приклад Церкви, повинні називати їх блаженними вчителями, блаженними отцями і ставити за св. батьками. Такі, наприклад, патріарх Фотій, Феофілакт Болгарський, Марк Ефеський.

Четвертий критерій (стародавність), що висувається католицькими богословами, не визнається, як зазначалося вище, православними патрологами. Виходячи з нього, католицькі вчені завершують власне патрологію на грецькому Сході св. Іоанном Дамаскіним (початок VIII ст.), але в латинському Заході – Ісидором Севільським (VII в.). Православну ж точку зору щодо цього ясно висловив покійний отець Іоанн Мейендорф: «Наша Церква вчить, що божественне Одкровення не обмежене жодними хронологічними рамками. Дух святий діє через людей усіх часів, і Церква «пізнає» в людях своїх «святих отців» не через старовину, а керуючись своєю внутрішньою інтуїцією, на основі якої і формується Передання.» Внаслідок цього наука патрологія, власне кажучи, не має кінцевої хронологічної межі, або, якщо точніше говорити, ця межа встановлюється майбутнім кінцем буття цього тварного світу і людства.

Таким чином, святі отці Церкви є «надійними провідниками у справі релігійного знання; у їхніх писаннях укладено апостольське Передання, тому всі суперечки про віру, про правила благочестя і благочиння церковного необхідно бути вирішеними при світлі святоотцівських писань; але безсумнівним доказом істини служить тільки одностайне і згодне їхнє вчення, тільки це вчення кожному має приймати за безперечне правило, а не будь-яку їхню приватну думку і не всяке їхнє припущення і дослідження.Церква за всіх часів мала і має потребу вказувати для своїх дітей такі твори, які можуть бути запобіганням невіри, помилки та моральних падінь; і вона за всіх часів старанно відрізняла тих пастирів, яких Бог особливо ущедрив дарами Своєї благодаті, приготував до боротьби з єретиками й обдарував дарами премудрості та відання; вона приймала їх писання з особливою повагою і пропонувала їх у керівництво на майбутні часи.

Наголошений у цьому висловлюванні архімандрита Порфирія принцип «згоди батьків» (consensuspatrum) має найважливіше значення для патрології. Ще V V ст. його досить чітко сформулював прп. Вікентій Ліринський: «Але має зносити судження тільки тих батьків, які живучи, навчаючи і перебуваючи у вірі та в кафолічному спілкуванні свято, мудро, постійно, спромоглися або з вірою почитати про Христа, або блаженно померти за Христа. А вірити їм треба за таким правилом: що тільки або всі вони, або більшість їх однодумно приймали, утримували, передавали відкрито, часто непохитно, ніби за якоюсь попередньою згодою між собою вчителів, то вважати безсумнівним, вірним і незаперечним; а про що думав хто, чи святий він чи вчений, чи сповідник і мученик, не згідно з усіма чи навіть усупереч усім, то відносити до думок особистих, потаємних, приватних, відмінних (secretum) від авторитету загального, відкритого і всенародного вірування; щоб, залишивши давню істину вселенського догмату, за нечестивим звичаєм єретиків і розкольників, з найбільшою небезпекою щодо вічного порятунку, не наслідувати нам нову помилку однієї людини.

Саме така «згода батьків» і робить їх авторитетними виразниками Священного Передання.А «Видання – це Дух Христов, який оживляє Церкву і становить її внутрішню сутність. Подібно до людського тіла, що оживляється душею, і Тіло Христове пожвавлюється Духом Христовим, що живе в ньому.» Природно, що святоотцівські твори не об'єднують всю повноту церковного Передання, а є лише частиною його, поряд з постановами вселенських соборів, богослужінням, церковними звичаями тощо. Крім того, творіння святих отців є пам'ятниками церковної писемності, а в Церкві письмове Передання завжди вторинне, але до усного Передання. Адже «Христове Передання, яке живе і проповідується в Церкві пастирями і вчителями, лише мало-помалу записується, чому в Біблії покладено ніби ідеально-досконалий початок, прототип. Православно-вселенська Церква, як благодатна таїнниця істини Христової, що надихається і керується Духом Святим, завжди створює особливу писемність, цілу і цілісну низку словесних пам'яток непогрішного Передання, що корениться в її релігійно-православній самосвідомості. Таким чином, у Церкві та Церкві завжди записується лише деяка частина з того, що становить релігійну сутність її буття та життя всіх істинно віруючих християн. Очевидно, що не все боговідверте вчення, не все релігійне життя, не весь, так би мовити, догматико-канонічний «матеріал віри», що перебуває і живе в Церкві, цілком і повністю виражається і відображається в писемних творах і церковних пам'ятниках. Зрозуміло, це аж ніяк не применшує значення цих творів, оскільки письмове Передання є суттєвою та невід'ємною частиною всього Священного Передання.

Складніша і заплутаніша справа з позначенням «вчителі Церкви». На католицькому Заході 1298 р. декретом папи Боніфація з-поміж інших батьків було виділено чотири – Амвросій, Ієронім, Августин та папа Григорій Великий (Двоєслов); вони отримали почесне найменування «високошановних вчителів Церкви» (egregii doctores ecclesiae), «вчителів Церкви переважно» (doctores ecclesiae pereminentiam) або «великих отців Церкви». Потім до цих «переважних вчителів Церкви» були зараховані ще східні чотири отці: Опанас Великий, Василій Великий, Григорій Богослов і Іоанн Златоуст. Пізніше титул просто «вчителів Церкви» (doctores ecclesiae) засвоїли цілій низці як східних (Кирилові Єрусалимському, Кирилу Олександрійському, Іоанну Дамаскіну), так і західних церковних письменників (Іларію Піктавійському, Льву Великому, Фоме Аквінату пр.). А «у православній Церкві та православних патрологів найменування «вчителя Церкви» не має стійкого і строго певного значення. Іноді воно додається, як особливо почесний титул («великий вселенський учитель»), до найвідоміших з отців Церкви (Василя Великого, Григорія Богослова та Іоанна Златоуста); здебільшого вживається у відношенні до найбільш видатних з церковних письменників, які не удостоєні Церквою почесного звання «отців Церкви», але відомі своїми високими якостями, винятковою освіченістю, подвижницьким життям і користуються повагою в Церкві, хоч і не в числі святих (наприклад, Климент Олександрійський, Оріген, Ієронім, Августин, Феодорит Кірський), і по-своєму значення близькі до батьків, стоячи в тісному зв'язку з ними.Втім, якихось певних вказівок у цьому плані не вироблено, чому в отців Церкви протиполягають просто церковні письменники, тобто. такі письменники, які не мають деяких святоотцівських властивостей, – не відобразили у своєму житті та творах у досконалій чистоті та цілості відданої віри Церкви, але до кінця життя перебували у духовному спілкуванні з Церквою тощо, якими, наприклад, названі Климент Олександрійський , Оріген, Тертуліан, Лактанцій, Євсевій Кесарійський, Ієронім, Августин, Одні з них самою Церквою з якогось приводу виділені з ряду отців (Євсевій Кесарійський на VII вселенському соборі), помилки інших з'ясовані були при точному формулюванні церковного вчення (наприклад, думки Орігена), про інші Церква не висловила свого судження, або не визнала їх святими та уславленими.»

Саме відсутність чітких критеріїв у визначенні поняття «вчителі Церкви» іноді призводить до деякого розходження в думках серед православних патрологів. Наприклад, С.Л. Єпіфанович, на відміну Н.І. Сагарди, щодо цього висловлюється так:

«Треба зауважити, що у нас неправильно називають «учителями» церковних письменників, які грішили в історії та не удостоєні імені св. отців, тим часом, як найменування «вчитель Церкви» більш поважно, ніж «отець Церкви» і засвоєно небагатьом з них, які були корифеями та вождями у боротьбі проти єресей. Набагато правильніше тому всіх, не зарахованих до лику батьків, називати «письменниками церковними» (ecclesiasticiscriptores). До них непридатні ознаки отців Церкви, очним чином через відсутність православ'я в їхніх поглядах на деякі пункти вчення і, отже, через відсутність спілкування з Церквою.Авторитет за ними Церквою не визнається, причому це невизнання їх виражається або у формі залишення їх поза увагою при переліку свідків Священного Передання та неприйняття у святці, або у формі відкритого заперечення.» Проте, з погляду, подібна думка представляє певну крайність, особливо щодо найдавнішого періоду церковної писемності. Справа в тому, що деякі з названих християнських письменників (Климент Олександрійський, Оріген) виконували особливе церковне, служіння як «дидаскали» і сприймалися Церквою саме як «вчителі». Враховуючи таку специфіку найдавнішого періоду церковної літератури (яка, слід зазначити, виявлялася досить часто і в пізніші епохи аж до наших днів), ми вважаємо за можливе застосовувати назву «вчитель Церкви» – до тих християнських письменників, які трудилися на великій ниві церковного вчительства.

Взагалі необхідно наголосити, що «і церковні письменники, які не мають церковного авторитету, рівного святоотцівському, також мають бути предметом ретельного та ґрунтовного вивчення у патрологічній науці.І необхідність цього ґрунтується насамперед, на тому, що поділ на отців Церкви і просто церковних письменників можливий лише у відволіканні, коли церковний письменник оцінюється як особистість, виділена із загального ходу церковного життя і особливо розглянута щодо її особистих достоїнств, твердості у вірі і непохитної відданості вченню Церкви; але такого поділу не можна зробити, якщо жваво уявити широке, часто бурхливе, протягом життя стародавньої Церкви; тут невпинно змінюються отці Церкви письменниками церковними, одні впливають на інших, всі беруть діяльну участь у житті Церкви, у її боротьбі із зовнішніми та внутрішніми ворогами віри, у розкритті та обґрунтуванні християнської істини, немає можливості точно розрахувати, що має віднести на рахунок літературної діяльності визнаних отців Церкви, з одного боку, та церковних письменників, з іншого. Досить згадати вплив, який мав церковний письменник Тертуліан на отця Церкви Кіпріана, Оріген – на видатних отців Церкви IV в., блж. Августин – на богословів західної Церкви. Далі, церковні письменники – богослови та освічені мужі християнської давнини – вплинули на розкриття внутрішнього змісту християнства, поглиблення та формування церковного вчення; на підтвердження цього можна зазначити Климента Олександрійського, Орігена, Августина, Феодорита Кірського. Зрештою, і як історичні свідки про віру та життя Церкви свого часу церковні письменники мають дуже важливе значення.Що стосується, так би мовити, юридичного права на залучення до вивчення і творів церковних письменників, не проголошених Церквою як «батьків,» то воно достатньою мірою обґрунтовується на тому історичному факті, що православна Церква жодного разу не ставила своїм нарочитим завданням визначити церковне значення всіх церковних письменників і рівень точності висловлювання ними церковного вчення.» Тому «патрологічна наука має наперед встановлювати певного вибору між творами давньоцерковної писемності, і одні досліджувати, інші відкидати; всі пам'ятки давньоцерковної писемності, що збереглися, весь літературно-історичний матеріал, залишений членами стародавньої Церкви, необхідно вивчити з тією подробицею і докладністю, яких вимагає значення його в цілому та окремих частинах.»

Рекомендовані статті

• Бібліотека святих отців та церковних письменників
• Енциклопедія висловів Святих отців та вчителів Церкви
• Писання Святих Отців Скарбниця духовної мудрості
• Святі отці та вчителі ЦерквиЛ.П. Карсавін
• Святі Отці Православ'яієром. Серафим (Роуз)
• Великі вчителі ЦерквиК.Є. Скурат
• Святі Отці – не музейний експонатєп. Іларіон (Алфєєв)
• Пам'ятні запискипрп. Вікентій Лерінський
• Історичне вчення про отців Церкви свт. Філарет (Гумілевський)
• Авторитет отців Церкви Н.І. Сагарда

ВЧИТЕЛЬ ЦЕРКВИ

ВЧИТЕЛЬ ЦЕРКВИ, Doctor ecclesiae, почесна назва, присвоєна церквою видатним та святим християнським богословам. Східна (православна) церква шанує як «всесвітніх учителів» Василя Великого, Григорія Назіанзіна та Іоанна Златоуста.Західна церква зараховувала до вчителів церкви, окрім трьох вищеназваних святителів, Афанасія Олександрійського та кількох західних богословів: Амвросія Медіоланського, Августина Гіппонського, Григорія Великого та Ієроніма. Однак пізніше Римсько-католицька церква постійно розширювала цей список, надавши титул «вчителя» більш ніж 20 теологам; серед них Альберт Великий, Альфонсо Лігуорі, Ансельм Кентерберійський, Антоній Падуанський, Біда Високошанований, Бернар Клервоський, Бонавентура, Кирило Олександрійський, Кирило Єрусалимський, Єфрем Сірін, Франциск Сальський, Іларій Піктавійнський, Ісідор Крус, Лаврентій Бриндізійський, Лев Великий, Петро Канізій, Петро Хрісолог, Петро Даміані, Роберто Белларміно та Хома Аквінський. У 1970 р. папа Павло VI вперше присвоїв цей титул жінкам - Катерині Сієнській і Терезі Авільській, і в даний час загальна кількість вчителів церкви, шанованих на Заході, досягла 32.