Скільки грошей на планеті?

Поговоримо про гроші. Чи замислювалися ви про те, яка кількість грошей в обороті зараз, у 2024 році, для чого гроші були придумані, як з'явилися і чому приказка «всіх грошей не заробиш» вірна? Цифри, гіпотези, підрахунок у дошираках, все буде!

Що таке гроші?

Усі це знають, правда? Я дам два визначення, одне просте, інше для зануд, обидва вірні.

Гроші - це штуки, які люди використовують для покупок та оплати послуг. Наприклад, коли ви хочете купити іграшку чи попросити маму купити морозиво, вам потрібні гроші. Гроші можуть бути монети, папірці або навіть спеціальні картки, які показують скільки у вас грошей на банківському рахунку.

Гроші - це універсальний засіб обміну, який використовується для придбання товарів, послуг та інших цінностей. Гроші існують у різних формах, включаючи:

- Монети та банкноти: фізичні форми грошей, які можна використовувати для проведення платежів та здійснення покупок.

- Банківські рахунки: електронні записи про кількість грошей, які людина має на рахунку у банку.

- Платіжні картки: пластикові картки, пов'язані з банківським рахунком, які дозволяють здійснювати безготівкові операції.

- Чеки: паперові документи, що видаються банком або індивідуальною особою, які позначають суму, яку можна переказати з банківського рахунку однієї особи іншій.

- Електронні гроші: цифрові засоби обміну, що передаються через Інтернет чи мобільні пристрої.

Також існують інші форми грошей, такі як бонуси, цінні папери та дорогоцінні метали, які також можуть виконувати функції засобу обміну та накопичення вартості.

Гроші - це засіб обміну та оплати товарів та послуг.

Як і навіщо з'явилися гроші?

Спочатку в них не було потреби. Обмінювали безпосередньо товари, бартер. Наприклад, рибу на м'ясо, або палицю на камінь. Усіх усе влаштовувало. Примітивний обмін товару з умовно рівною цінністю. Бартер, до речі, використовується дуже активно і до цього дня. Наприкінці статті ми його з вами проведемо.

Далі еволюція зробила свою справу, людство розвивалося з нею та заходи обміну. Після палиць і каміння в хід пішли метали, їхня цінність була обумовлена ​​рідкістю та красою.

За шматочок золота умовно давали три кози або двох баранів. Ринкові відносини почали виходити новий рівень. Далі з'явилися перші металеві гроші, вони були зручнішими, ніж зливки золота і країни стали карбувати свої гроші, які увійшли в обіг.

Далі з'являються перші банки, знову ж таки для зручності, багато золота і срібла з собою не потягаєш, простіше покласти в спеціальне місце і отримати папірець про те, що ти багатий і можеш купити корову, щоб люди довіряли. Потім і зовсім, багатії не вдавалися до прямого обміну монетами, якщо великі суми, все робили через банки.

У результаті стали потроху переходити на папір, першими були Китайці, потім уже європейці.

Спочатку папірці забезпечувалися металами, потім і це пішло, як і тепер, паперові банкноти забезпечені державою, якою вони випущені. Це називається фіатом.

Фіат — це валюта, яка не підкріплена жодним фізичним товаром, таким як золото чи срібло, та її вартість підтримується урядом.

Як результат еволюції грошей, це поява електронних грошей, банківських карток та криптовалют.

Закономірність проста, гроші з матеріального формату, переходять в електронний, простіше, зручніше та й відстежити, контролювати такі гроші державі легше, самі розумієте. Про цифровий карбованець чули, напевно.

Скільки грошей у світі?

Підрахувати це практично неможливо. до суми постійно змінюється. Але можна розібрати окремі напрями. Тільки одних валют у світі більше 180 і в усіх різна цінність, але спробуємо.
Що порахувати нам потрібно:

• грошова маса
• обсяг національного доходу
  
• інвестиції та загальний обсяг коштів на банківських рахунках.

Далі різні види грошей позначаються грошовими агрегатами M0, M1, M2 і M3. Ось що входить до кожної з цих категорій:

• M0 — це готівка, яка перебуває в обігу (монети та банкноти);
• М1 - це готівка, а також чеки та вклади, які можна швидко перетворити на готівку;
  
• M2 - це грошовий агрегат M1 + ощадні депозити, цінні папери та інші строкові вклади;
  
• M3 - це агрегат M2 + ощадні вклади, сертифікати та державні облігації.
  

Інформація вже є, приблизна, тому тут не будемо розводити математику і душити термінами.

Згідно з даними Федеральної резервної системи США, у обігу знаходиться 2,3 трлн доларів, а в резервному балансі - 3,1 трлн доларів. На липень 2023 року грошова маса M1 становить 18,4 трлн доларів.

Якщо ви шукаєте всі фізичні гроші (банкноти та монети), а також гроші, розміщені на ощадних та поточних рахунках по всьому світу, ви могли б очікувати знайти приблизно 40 трильйонів доларів. Ця цифра відображає лише 'обмежену кількість грошей'.

Однак, якщо ви додасте "широкі гроші", сума перевищить 90,4 трильйона доларів.Ця сума ще більше збільшується, якщо включити біткоїни та інші криптовалюти.

Кількість грошей у вигляді інвестицій, деривативів та криптовалют перевищує 3,3 квадрильйони доларів. Ось як це виглядає письмово: 3 300 000 000 000 000 000 доларів. Це багато нулів.

Це набагато більша сума порівняно із загальним обсягом грошей на фондовому ринку, який становить лише 95 трильйонів доларів.

Однак, готівка скорочується рік у рік, тому припустити, що на сьогоднішній день ця цифра менша, можливо.

Скільки це у рублях?

Усі ринки та всі гроші у світі — інфографіка

Що більше — статки всіх мільярдерів чи вартість усього золота у світі? Скільки коштує вся світова нерухомість та на яку суму центробанки надрукували банкноти?

Щоб порівняти ці цифри і зрозуміти, де найбільше грошей, Visual Capitalist підготував інфографіку.

Нижче у таблиці наведено сумарну вартість різних активів.

Інфографіка

Кожна клітина в інфографіці дорівнює $100 млрд.

Наприклад, загальну вартість криптовалют оцінено в $244 мільярди. Тому вона займає 2,5 клітини. З них дві третини припадає на біткоїн.

Статки всіх мільярдерів у світі сумарно сягають $8 трильйонів. А вартість світових золотих резервів майже дорівнює $11 трильйонам.

Активи 500 найбільших компаній світу оцінюються у $22,6 трильйона. Три компанії з цього списку коштують понад один трильйон.

Загальна вартість акцій на всіх фондових ринках трохи менша за $90 трильйонів. 46% від цієї суми посідає 2 біржі зі США.

Все грошова маса оцінюється у світі $130 трильйонів. З неї близько $35 трильйонів – вузька грошова маса.

Коментарі - 48

Скільки коштує вся нерухомість України, скільки є всього гривні, чи покриває загальна гривнева маса вартість нерухомості. )))

Дивимося оригінал заслання - він наочніший. А тепер уявімо, як формується ВВП такої країни, як США, наприклад: прибуток, отриманий у результаті торгівлі деривативами, наприклад, йде до бухгалтерії компаній, а потім дані потрапляють до держстату.
Чим загрожує віртуальний прибуток без виробництва матеріальних благ? Правильно. Економічними втратами тим членам суспільства, які беруть участь у спекулятивної вакханалії. Тож робимо висновки про «могу» економік країн Заходу:
https://minfin.com.ua/blogs/semenvekselberg/111254/

Семьйон, наочно «потуж» економіки США ось тут

Економіка США дозволила за 20 років приватному мрійнику з нуля творити ракету і запустити людину в космос.
Причому вартість запуску значно нижча за конкурентів, а технічна достоналість — значно вища.

А в цей час у «країні реальної економіки» щороку розпилювали миллиарди бюджетних коштів, піарилися на совковому наслєдії, але за 20 років так і не змогли створити щось нове та ефективне.

«Економіка США дозволила за 20 років приватному мрійнику з нуля творити ракету і запустити людину в космос» — тільки такі мрійники як ви й вірять в історію про мрійників:
https://www.youtube.com/watch?v=cyOMHE7RJvQ

Я «вірю» в Маска, бо він ефективно вирішує складні інженерні завдання, і як наслідок має комерційний успіх.

А Ви вірите в намальовану попагандою міць реальних скріп. Але що реального за цими скрєпами стоїть?
Антарес, який за 25 років тільки раз полетів?
Чи СуперДжет, який забрав уже більше сотні життів, тому його вимушено купити лише «аерофлоті»?
Чи може процесори Єльбрус, які досі виробляють по 90 нм процесу?
Чи може «піарний» робот Фьодор?

Поділіться, які є реальні досягнення «реальної економіки», що Ви так вірите у її реальність? Чи Ви тільки критикувати «загнивайчий захід» вмієте?

«Якщо коротко, якщо чітко
Тільки хабар, тільки горілка!
Дві сталеві наші скріпи
Інші — всі безглузді»
(С) Ленінград

На жаль, semenvekselberg Ви надто категоричні та односторонньо дивіться на картину для того, щоб сприймати її об'єктивно. Звичайно ж, на «Заході» є свої мінуси і так далі, ніхто про це і не сперечається. Але заперечувати його закономірне знаходження «попереду всієї планети» - це, ІМХО, помилка.
Навіть РФ-шні чинуші та мільярдери чомусь вірять у долар і, як наслідок, у силу США.
Та що там РФ – навіть за радянських часів політ. еліта і «золота» молодь як любили «передові» штучки із заходу (нехай і на побутовому рівні).

Семьон живе у своїй матриці, наприклад запевняє, що плоту ніхто не купує, відмовляється бачити очевидне

Дивно це писати, але останнім часом починаю більше погоджуватися із Сьомою.
Криза виявила масу проблем у ЄС та США.

Як економічних, так і моральних.

Втім, не поспішайте записувати мене до колег місцевої ватниці Elena1997)
Проблема в тому, що скріпоносна Росія не виділяється на краще на тлі бездуховних пендосів™.
Вони повно своїх проблем, причому більше.

Та проблеми є скрізь, завжди і так буде й надалі.
Питання у підходах до їх вирішення.
Комусь комфортно в Україні, а комусь на Заході, та й у РФ теж знайдуться шанувальники.
Критика – теж нормальний процес.
Але ось, коли в тебе вдома бардак, паркан покосився, дах тече, живота дихне, діти голі та голодні, зате «чисте повітря і природа навколо» - може не варто лізти з порадою до тих «у кого з повітрям проблема». Вирішуй свої проблеми та використовуй досвід інших. А то виходить «колода в оці своєму не бачиш», а зате «соринки довкола помічаєш».

mary27
«Криза виявив масу проблем у ЄС та США.»

Криза виявила масу проблем у всьому світі, але на форумі Мінфіну
чомусь акцентує увагу лише на проблемах у ЄС та США.

До речі, від початку ослаблення карантину вже понад 100 тисяч українців
виїхали до Європи на заробітки

Тож скільки не критикуй Європу, а народ все одно туди рветься.

Люди їдуть туди, де їм краще.

Юрій Новохрещенов
«Не завжди краще»

Наведіть хоча б один реальний приклад - що саме в Європі вам гірше ніж в Україні.

Відмінна риса європейців від українських роботодавців – вони виконують свої обіцянки.

Для цього мені потрібно на особистому досвіді переконатись у цьому.Поки що такого досвіду у мене немає і я висуваю лише свої СУБ'ЄКТИВНІ припущення. Краще і гірше - поняття для кожного різні і це поле, на якому дуже швидко можна перейти в порожню демагогію.

Але загалом я розумію про що Ви і згоден, що на Захід прагнуть не просто так, а в НАДІЇ (і не безпідставно), що там буде краще, ніж тут.

Юрій Новохрещенов
«Поки що такого досвіду у мене немає і я висуваю лише свої СУБ'ЄКТИВНІ припущення».

Майже як у загнувальному совку.
«Книгу письменника не читав, але засуджую»

Так і у вас – фактів немає, але є суб'єктивні припущення.

До уваги, форум Мінфіну - це фінансовий форум, а не форум письменників-початківців.
Фінанси люблять точність цифр та чіткість формулювань.

Будь ласка, ось цифри.
"Не завжди краще".
Якби я сказав, що «ЗАВЖДИ краще» - це означало б, що таких випадків 100% у практиці.
У Вас є підтвердження/спростування цьому? Я б вкрай скептично поставився до інфо, що 100% тих, хто виїхав, вважають, що стало КРАЩЕ. А ось 99,99% вже ближче до істини.
За теорією ймовірності - значення 1 відповідає достовірній події.
Ви хочете сказати, що люди їдуть туди, де їм КРАЩЕ? Як можна дізнатися, що тобі там КРАЩЕ якщо ти там не бував? Такий висновок можливий лише після певного часового інтервалу.
Відповідно, я скоригував фразу з безапеляційної «люди їдуть туди, де їм краще» (бо інших варіантів вона не пропонує) на ту, що відповідає логіці.
Людина може їхати кудись, маючи певні мотиви: пообіцяли «заплатити більше, ніж на батьківщині», «кращі умови життя» тощо. Тобто в НАДІЇ на краще, але не факт що це КРАЩЕ настане.
А от коли він туди приїде і поживе малеха і скаже: «Мені тут КРАЩЕ», ось тоді можна сказати точно.
А взагалі я лише хотів сказати, що: «люди їдуть туди, де їм здається/вони сподіваються/очікують/очікують/планують буде краще». А що Ви собі придумали – я так і не зрозумів.

> за 20 років приватному мрійнику з нуля творити ракету і запустити людину в космос.

Не зовсім з 0. Знаючі люди підказують, що NASA таки трохи допомогла – документацією, консультацією, космодромами.
Правильніше говоритиме - що ракету запустили, не за гроші платників податків, як роблять усі інші.

Ви самі темою поцікавтесь, на які гроші Маск збудував свій перший Falcon і як лобісти ULA у конгресі не хотіли допускати SpaceX до контрактів NASA, незважаючи на дешевше пропозицію.
Також поцікавтесь, наскільки просто чи складно створити новий ракетний двигун.

А потім уже розказуватимете, що правильно говорити, а що неправильно.

«Можна порадіти за космічний прорив американців.
Але де ми на цьому святі життя? Адже були…

Днями я публікував текст з приводу тріумфування українців від запуску Dragon Crew Ілона Маска. Головний сенс тріумфу був у тому, що порушена монополія Росії на пілотовані польоти. Як ворог будь-яких монополій та прихильник сумлінної конкуренції я теж радий за американців. Але звертав увагу і на те, що ми чужі на цьому святі життя. А раніше були причетні.
Від нас потрібні мізки за три копійки і більше нічого. Нас не пускають на цей ринок наші західні партнери. Ми не учасники, не виробники кінцевого продукту та не переможці. Держава плюнула на науку та високі технології, не лобіює інтереси українських підприємств у наукомістких та високотехнологічних галузях. Наша державна бізнес-модель — це виконучити кредит за землю та суверенітет, продати посади та трахнути своїх же громадян на соціалку та нові штрафи.
Про ситуацію на згарищі космічної галузі України читайте текст директора Південмашу.»

Директор Південмашу: "Це серйозний успіх не тільки космічної галузі США, а й усього світу. «Південмаш» радий успіху компанії SpaceX і вітає своїх колег із цим великим успіхом".
Тому радість українців, як і всієї тверезої частини населення Землі, є доречною.

У нас є проблеми їх багато і це окрема тема. Але успіх SpaceX не є проблемою для нас. Тому не потрібно тут змішувати все в одну купу.

А обговорення тут почалося з критики сім'йонів економіки США. Так ось що директор Південмашу говорить про США: «Ми бачимо, як позитивно налаштовані люди, держава. Якби ж у нас так було!»

Як Маск насправді запустив ракету у космос
https://gmk.center/opinion/milliardy-gospodderzhki-kak-mask-na-samom-dele-zapustil-raketu-v-kosmos/

"Російський світ" продовжує своє обурення, намагаючись хоч якось принизити роль приватної аерокосмічної компанії SpaceX в освоєнні космосу.

Їм все не так…
І Маск їм не такий — якийсь неправильний…
І держпідтримка космічних програм у США не правильна…
Тільки улюблений "Роскосмос", який повністю фінансується з бюджету РФ, для них правильний і єдино можливий варіант.
Але чомусь ракети «Роскосмосу» виходять дуже дорогими, як і запуски, та й конструкції ракет вигадані ще за часів Корольова і цим не варто пишатися, особливо якщо згадати біографію Сергія Павловича.

Romm Stein, за Вашим посиланням немає нічого про технічну частину. Ця стаття не про Маску, а більше про США, які там круті умови для бізнесу.

Якщо Ви вважаєте, що можна так просто побудувати і запустити ракету, отримавши кілька мільярдів пільг та субсидій від держави, то Ви, ймовірно, гуманітарій.

Qwerty1999
Даючи посилання на статтю П.Вернівського, я хотів показати, що жодна приватна компанія не зможе здійснити такий проект без підтримки ДЕРЖАВИ.
А то складалося враження, що приватна компанія здійснила запуск за власний кошт.
А Вас понесло кудись «не в той степ», і «Русский мир» чомусь приплели.

Ballistic
Так, на прикладі США ця стаття показує, як держава має підтримувати (т.зв. приватно-державне партнерство) супертехнологічну галузь економіки, чого не спостерігалося в Україні.

І найголовніший капітал для здійснення такого проекту – це люди та їхні знання у цій галузі. А фінанси – це вже вдруге.

P.S. займаюся розробкою та проектуванням машин для металургійної та вугільної галузі.

У статті тільки ниття про те, що наша держава не дає так, як дає США. короля (державу) в Англії, а потім ще кілька разів перемогли. державу перемогли більшовики (теж не один раз).

Спершу була людина, яка змінювала існуючий устрій, а потім уже держава, а не наоборот.

Romm Stein
«Жодна приватна компанія не зможе здійснити такий проект без підтримки ДЕРЖАВИ.

Освоєння космосу ще жодна країна не віддала повністю
у приватні руки – все контролюють державні органи.
Після завершення дуже дорогої державної програми «Спейс Шаттл» у США ухвалили рішення віддати на відкуп приватним компаніям розробку нового багаторазового корабля для виведення на орбіту вантажів та екіпажів.
Зрозуміло, що замовником була держава і вона на різних етапах розробки так чи інакше дотувала фірми, які успішно подолали ті чи інші етапи розробки.
Без державних дотацій розробки йшли б повільнішими темпами, а якщо пам'ятаєте, то за кожний кілограм вантажу чи одного пасажира США платили Роскосмосу офігенні гроші.

До речі, я теж навів приклад державної компанії «Роскосмос», яка повністю фінансується з бюджету, користується не лише своїми напрацюваннями, а й результатами технічного шпигунства державних спецслужб РФ, краденими технологіями та чужими напрацюваннями, але чомусь не здатна конкурувати на рівних із приватною компанією SpaceX.

«А то складалося враження, що приватна компанія здійснила запуск власним коштом»
— у тому й справа, що перший Falcon 1 Маск побудував у 2006-му році за власні кошти. Тобто спочатку була мрія, власний капітал і перша ракета. А далі вже була перемога у конкурсі НАСА.

«без солідних держдотацій не обійтися»
— судячи з біографії Маска, він би зміг обійтися і без підтримки держави, тільки це зайняло б більше години. Тут важливо, що ціни, які пропонував Маск були нижчими за ринкові — і це результат ефективності вирішення давно відомих інженерних завдань.

Romm Stein
Але де ми на цьому святі життя? Адже були…»
«Ми не учасники, не виробники кінцевого продукту та не переможці.Держава плюнула на науку та високі технології, не лобіює інтереси українських підприємств у наукомістких та високотехнологічних галузях»

Вибачте, але громадяни країни самі винні за те місце, де опинилися.

Коли постає питання - кого обрати в президенти країни, то переваги віддаються
самі знаєте комусь, а потім ви тут пишіть жалісливі тексти.

І якщо чесно, то Україні зараз набагато важливіше налагодити серійний випуск ОТРК «Гром-2», «Вільха» двох модифікацій та «Нептун» на базі українських комплектуючих, ніж мріяти про космос, не маючи жодного реального майданчика для запуску.

Адже навіть платформу «морський старт» свого часу продали через посередників росіянам.