Цементні. Ця категорія має кілька підтипів:
- силікатні (пломби бюджетного сегмента, проте відтінок підібрати досить легко);
- фосфатні (мають багато мінусів, погано прилягають, рідко використовуються у стоматології);
- склоіономірні (сучасні, нетоксичні, стійкі, при цьому найважче піддаються шліфування).
- хімічні (виготовляються лікарем вручну, швидко тверднуть, вимагають точності та швидкості в роботі);
- світлозатверджувані (надійні, міцні пломби, виглядають реалістично, повторюють природний колір зубів).
Щоб пломба була зручна, стоматологу потрібно правильно вибрати матеріал і добре його встановити. Перед тим як встановити пломбу, лікар повинен визначити рівень каріозного ураження зуба, естетичну складову та індивідуальні особливості свого пацієнта.
Як визначити, що вам поставили хорошу пломбу?
- Пломба збігається за кольором із рештою зубів. Вона має бути максимально гладкою та зручною.
- Відсутність болю в зубах після лікування чи періоду відновлення.
- Під час жування немає дискомфорту, пломба відчувається як рідний зуб.
- При чищенні зубною ниткою немає труднощів, між зубами нитка проходить вільно, не зачіпає пломбу.
Для того щоб пломбувальний матеріал добре виконував свої функції, лікарю необхідно дотримуватись правил накладання матеріалу і не перевищувати товщину шару. Лікар повинен добре підігнати готову пломбу за прикусом пацієнта. Щоб процес лікування карієсу пройшов для вас комфортно, а пломба не заважала і прослужила довго, звертайтеся до перевіреної клініки.
Який пломбувальний матеріал найкращий?
У багатьох стоматологічних клініках установку пломб пропонують зробити кількома різними пломбировочными матеріалами. Прейскуранти цін (у тому числі розміщені на сайтах) також часто рясніють різноманітними комерційними назвами пломб: Філтек, Спектрум, Естетікс, Харизма (Каризму), Вінес (Венус), Градія, Естелайт, Геркулайт, Пойнт, Тетрік, Адміра, Діамант, Енам та інші. Пацієнтам пропонується зробити вибір, але для цього необхідні знання на рівні стоматолога, які більшість людей, звичайно ж, не мають.
Популярні статті в інтернеті за запитами: «яка пломба краще?», «який пломбувальний матеріал найкращий?», «яку пломбу краще поставити?» і т.п. – мало прояснюють ситуацію. У більшості статей (написаних найчастіше безіменними авторами чи копірайтерами) розглядаються лише класи пломбувальних матеріалів: цементи, амальгами, склоіономери, композити хімічного та світлового затвердіння. Після докладного опису матеріалів, що вийшли з вжитку кілька десятиліть тому (мабуть, для надання більшого обсягу тексту), робиться висновок, що композити, що світло затверджуються, - найкращі, і якщо у людини є фінансові можливості, то бажано ставити пломби з них. Про конкретні марки геліокомпозитів або не згадується, або заявляється, що вони приблизно однаково хороші.Або починаються рекламуватись «нанокомпозити останнього покоління».
Які пломби не потрібно ставити
Перше і головне, що повинен усвідомити кожен пацієнт – світлозатверджувані пломби (фотополімери, геліокомпозити) є єдиним розумним вибором у XXI столітті. Навіть для людей, стиснутих у засобах. Інші матеріали не на 10 чи 20 відсотків, а багаторазово гірші. Обговорювати переваги чи співвідношення ціна/якість цементних пломб у наш час так само безглуздо, як шукати переваги, наприклад, у котушкових магнітофонів. Вже касетні та відеомагнітофони давним-давно ніхто не виробляє і не купує, а ось поставити пломбу 19 століття чомусь деякі індивіди собі дозволяють.
Пластмасові пломби - це і зовсім за межею розумного. Акрилоксид тощо анахронізми повинні бути заборонені до застосування ще чверть століття тому, оскільки не тільки не здатні зупиняти подальше поширення карієсу, а й провокують його прогресування. Пластмасова пломба на зубі – пряма дорога до пульпіту та періодонтиту. Потрібно ненавидіти себе лютою ненавистю, щоби дозволяти таке ставити в зуб. А клініки, які нині застосовують такі матеріали – позбавляти ліцензії.
Амальгамові пломби прославилися своєю довговічністю, проте через токсичність (не для пацієнта, а для довкілля та медперсоналу) від них відмовляються самі стоматологи.
Хімічні композити помірно погані - якщо людина живе надголодь, то, звичайно, можна їх поставити (це все ж таки краще, ніж нічого). Але для більшості інших людей, які не відчувають щодня гостру потребу, це буде невиправданий вибір. Може повести, і така пломба прослужить багато років, але частіше відбувається протилежне.Через 3-5 років (або раніше) під «хімічною» пломбою розвинеться карієс, причому справа може або дійти до пульпіту, або об'єм руйнування стане настільки великим, що замість повторної установки пломби вже потрібно виготовлення вкладки або накладки. У результаті вартість повторного втручання зростає на порядок через економію вперше тисячі рублів (зразкова різниця з вартістю світлозатверджуваного композиту).
Світлотверді пломби не однорідні
Зустрічаються склоіономерні цементи з механізмом затвердіння, що ініціюється світлом. Наприклад, Фуджі 2 (Fuji II LC). Компомери (гібридний матеріал між композитами та склоіономерами) також полімеризуються за допомогою лампи. Найвідоміший їхній представник – Дайрект (Dyract XP). Ці матеріали надійніші за деякі геліокомпозити, але все ж істотно поступаються кращим їх представникам. Через помилкове уявлення про токсичність композитів окремі лікарі рекомендують дані матеріали для пломбування дітям. Для дитячої стоматології Фуджі і Дайрект - прийнятні варіанти, але композити все ж таки краще.
Стоматологічні композитні матеріали поділяються на універсальні (підходять для пломбування будь-яких порожнин), естетичні для передніх зубів (чудово передають всі нюанси кольору природних зубів) і паковані для жувальних зубів (мають низьку усадку і стирання), але також і низькі естетичні характеристики. Є ще один клас композитів - текучие (flowable). Раніше вони рекомендувалися для пломбування клиноподібних дефектів через високу еластичність, однак за сучасними даними універсальні композити дають кращі результати і при цьому некаріозне ураження.1 Тому поточні композити нині мають лише допоміжне значення: вони використовуються разом із іншими класами матеріалів, але основного обсягу пломби не становлять.
Універсальні геліокомпозити - найпоширеніший тип пломбувальних матеріалів у світі Комерційні назви пломб, пропонованих на вибір пацієнту, в більшості своїй відносяться до цих матеріалів. властивості пломби: полімеризаційне усадку, механічну міцність, твердість і зносостійкість, полірованість і гладкість поверхні. Деякі з цих параметрів антагонізують один одному. можна більше. Тому рекламовані як «нанокомпозити» матеріали викликають криву усмішку у Професіоналів – приставка «нано-» приваблює неграмотних стоматологів і пацієнтів, які сліпо асоціюють її з високими технологіями.
Найкращі пломбувальні матеріали (за даними на 2024 рік)
У стоматологічному світі найбільший авторитет в оцінці реставраційних матеріалів в даний час належить американському виданню The Dental Advisor.Критерії відбору: відсоток неорганічного наповнювача, величина усадки, відповідність відтінків натуральному кольору зуба, зручність застосування, рентгеноконтрастність, полірованість. Опитування стоматологів показало, що на Естелайт вони переходять частіше, ніж на інші пломбувальні матеріали. Клінічна успішність Естелайту – 99%. 2
У 2022 та 2023 роках оцінка універсальних композитів не проводилася. У 2024 році переможцем став 3M Filtek Unibersal Restorative. 3
Серед естетичних композитів у 2015, 2016, 2017 роках, за даними того ж видання, найвищу позицію завоював пломбувальний матеріал з Німеччини Venus Pearl. Його клінічна ефективність – 91%. 4 У 2021 році він отримав звання "переважний продукт" (у 2022-2024 роках переоцінка в категорії естетичних композитів не проводилася). Використовувати для жувальних зубів його можна.
У 2018 та 2019 перше місце в номінації естетичних композитів посів матеріал Harmonize американського виробника Kerr Restorative. 5
Слід також назвати інші пломбувальні матеріали хорошої якості. До них відносяться нагороди в 2016-2023 рр.: Омніхрома (Omnichroma), Діамант (Brilliant EverGlow), Адміра (Admira Fusion), Філтек Суприм Плюс (Filtek Supreme Plus) та Ультра (Filtek Supreme Ultra).
Рейтинг пломбувальних матеріалів:
| Пломбувальні матеріали |
Виробник |
Оцінка журналу The Dental Advisor |
Рік останньої оцінки |
| Estelite Sigma Quick |
Tokuyama Dental (Японія) |
99% |
2021 |
| Herculite Ultra |
Kerr (США) |
98% |
2016 |
| Tetric EvoCeram |
Ivoclar Vivadent (Ліхтенштейн) |
97% |
2017 |
| Harmonize |
Kerr (США) |
96% |
2019 |
| Filtek Supreme Universal Restorative |
3M (США) |
96% |
2019 |
| Filtek Supreme Plus |
3M (США) |
96% |
2018 |
| Filtek Supreme Ultra |
3M (США) |
96% |
2018 |
| Brilliant EverGlow |
Coltene (Швейцарія) |
96% |
2018 |
| Beautiful II LS |
Shofu (Японія) |
96% |
2018 |
| Grandio SO |
VOCO (Німеччина) |
96% |
2012 |
| Gradia |
GC (Японія) |
96% |
2007 |
| Omnichroma |
Tokuyama Dental (Японія) |
94% |
2023 |
| Beautiful II |
Shofu (Японія) |
94% |
2009 |
| Admira Fusion |
VOCO (Німеччина) |
93% |
2019 |
| Venus Pearl |
Kulzer (Німеччина) |
91% |
2021 |
| Premise |
Kerr (США) |
91% |
2005 |
Світлозатверджувані композити економ-класу
З відносно недорогих матеріалів, але демонструють задовільну якість, можна виділити Харизму (Charisma) і Те-Економ (Те-Економ Плюс). Це той самий мінімум, від якого можна сподіватися на довговічність реставрацій (термін служби при сприятливому збігу обставин – 10 років і більше).
Посилання
1. Mahn E, Rousson V, Heintze S. Meta-Analysis of Influence of Bonding Parameters на Clinical Outcome of Tooth-Colored Cervical Restorations. J Adhes Dent. 2015 Aug;17(5):391-403.
Сергій Сергійович Лямзін
[email protected]
телефон: +7(903)618-86-54
Який пломбувальний матеріал найкращий?
У багатьох стоматологічних клініках установку пломб пропонують зробити кількома різними пломбировочными матеріалами. Прейскуранти цін (у тому числі розміщені на сайтах) також часто рясніють різноманітними комерційними назвами пломб: Філтек, Спектрум, Естетікс, Харизма (Каризму), Вінес (Венус), Градія, Естелайт, Геркулайт, Пойнт, Тетрік, Адміра, Діамант, Енам та інші. Пацієнтам пропонується зробити вибір, але для цього необхідні знання на рівні стоматолога, які більшість людей, звичайно ж, не мають.
Популярні статті в інтернеті за запитами: «яка пломба краще?», «який пломбувальний матеріал найкращий?», «яку пломбу краще поставити?» і т.п. – мало прояснюють ситуацію.У більшості статей (написаних найчастіше безіменними авторами чи копірайтерами) розглядаються лише класи пломбувальних матеріалів: цементи, амальгами, склоіономери, композити хімічного та світлового затвердіння. Після докладного опису матеріалів, що вийшли з вжитку кілька десятиліть тому (мабуть, для надання більшого обсягу тексту), робиться висновок, що композити, що світло затверджуються, - найкращі, і якщо у людини є фінансові можливості, то бажано ставити пломби з них. Про конкретні марки геліокомпозитів або не згадується, або заявляється, що вони приблизно однаково хороші. Або починаються рекламуватись «нанокомпозити останнього покоління».
Які пломби не потрібно ставити
Перше і головне, що повинен усвідомити кожен пацієнт – світлозатверджувані пломби (фотополімери, геліокомпозити) є єдиним розумним вибором у XXI столітті. Навіть для людей, стиснутих у засобах. Інші матеріали не на 10 чи 20 відсотків, а багаторазово гірші. Обговорювати переваги чи співвідношення ціна/якість цементних пломб у наш час так само безглуздо, як шукати переваги, наприклад, у котушкових магнітофонів. Вже касетні та відеомагнітофони давним-давно ніхто не виробляє і не купує, а ось поставити пломбу 19 століття чомусь деякі індивіди собі дозволяють.
Пластмасові пломби - це і зовсім за межею розумного. Акрилоксид тощо анахронізми повинні бути заборонені до застосування ще чверть століття тому, оскільки не тільки не здатні зупиняти подальше поширення карієсу, а й провокують його прогресування. Пластмасова пломба на зубі – пряма дорога до пульпіту та періодонтиту. Потрібно ненавидіти себе лютою ненавистю, щоби дозволяти таке ставити в зуб.А клініки, які нині застосовують такі матеріали – позбавляти ліцензії.
Амальгамові пломби прославилися своєю довговічністю, проте через токсичність (не для пацієнта, а для довкілля та медперсоналу) від них відмовляються самі стоматологи.
Хімічні композити помірно погані – якщо людина живе надголодь, то, звичайно, можна їх поставити (це все ж таки краще, ніж нічого) Але для більшості інших людей, які не відчувають щодня гостру потребу, це буде невиправданий вибір. прослужить багато років, але частіше відбувається зворотне. Через 3-5 років (або раніше) під «хімічною» пломбою. розвинеться карієс, причому справа може або дійти до пульпіту, або обсяг руйнування стане настільки великим, що замість повторної установки пломби вже потрібно виготовлення вкладки або накладки. з вартістю світлозатверджуваного композиту).
Світлотверді пломби не однорідні
Зустрічаються склоіономерні цементи з ініційованим світлом затвердіння. Наприклад, Фуджи 2 (Fuji II LC). , але все ж таки суттєво поступаються найкращим їх представникам. Через помилкове уявлення про токсичність композитів окремі лікарі рекомендують дані матеріали для пломбування дітям.
Стоматологічні композитні матеріали поділяються на універсальні (підходять для пломбування будь-яких порожнин), естетичні для передніх зубів (чудово передають всі нюанси кольору природних зубів) і паковані для жувальних зубів (мають низьку усадку і стирання), але також і низькі естетичні характеристики. Є ще один клас композитів - текучие (flowable). Раніше вони рекомендувалися для пломбування клиноподібних дефектів через високу еластичність, однак за сучасними даними універсальні композити дають кращі результати і при цьому некаріозне ураження. 1 Тому поточні композити нині мають лише допоміжне значення: вони використовуються разом із іншими класами матеріалів, але основного обсягу пломби не становлять.
Універсальні геліокомпозити – найпоширеніший тип пломбувальних матеріалів у світі. Комерційні назви пломб, запропонованих на вибір пацієнту, здебільшого відносяться до цих матеріалів. Вони також різняться між собою за якістю. Відсотковий вміст неорганічного наповнювача, його хімічний склад і форма гранул визначають механічні властивості пломби: полімеризаційну усадку, механічну міцність, твердість і зносостійкість, полірованість і гладкість поверхні. Деякі з цих параметрів антагонізують один одному. Наприклад, для хорошої полірованості гранули неограничного наповнювача (оксидів кремнію, цирконію, алюмінію та ін.) повинні бути якнайменше, а для підвищення міцності – навпаки, якнайбільше. Тому рекламовані як «нанокомпозити» матеріали викликають криву усмішку у професіоналів – приставка «нано-» приваблює неграмотних стоматологів та пацієнтів, які сліпо асоціюють її з високими технологіями.Проте, задля справедливості слід зазначити, що під «нанокомпозитом» може подаватися і цілком хороший матеріал. Наприклад, Філтек Ультімейт (Filtek Ultimate).
Найкращі пломбувальні матеріали (за даними на 2024 рік)
У стоматологічному світі найбільший авторитет оцінки реставраційних матеріалів нині належить американському виданню The Dental Advisor. 12 років (з 2010 по 2021 роки) у категорії «універсальні композити» найвища нагорода присуджувалася японському пломбувальному матеріалу Естелайт Сігма Квік. Критерії відбору: відсоток неорганічного наповнювача, величина усадки, відповідність відтінків натуральному кольору зуба, зручність застосування, рентгеноконтрастність, полірованість. Опитування стоматологів показало, що на Естелайт вони переходять частіше, ніж на інші пломбувальні матеріали. Клінічна успішність Естелайту – 99%. 2
У 2022 та 2023 роках оцінка універсальних композитів не проводилася. У 2024 році переможцем став 3M Filtek Unibersal Restorative. 3
Серед естетичних композитів у 2015, 2016, 2017 роках, за даними того ж видання, найвищу позицію завоював пломбувальний матеріал з Німеччини Venus Pearl. Його клінічна ефективність – 91%. 4 У 2021 році він отримав звання "переважний продукт" (у 2022-2024 роках переоцінка в категорії естетичних композитів не проводилася). Використовувати для жувальних зубів його можна.
У 2018 та 2019 перше місце в номінації естетичних композитів посів матеріал Harmonize американського виробника Kerr Restorative. 5
Слід також назвати інші пломбувальні матеріали хорошої якості. До них відносяться нагороди в 2016-2023 рр.: Омніхрома (Omnichroma), Діамант (Brilliant EverGlow), Адміра (Admira Fusion), Філтек Суприм Плюс (Filtek Supreme Plus) та Ультра (Filtek Supreme Ultra).
Рейтинг пломбувальних матеріалів:
| Пломбувальні матеріали |
Виробник |
Оцінка журналу The Dental Advisor |
Рік останньої оцінки |
| Estelite Sigma Quick |
Tokuyama Dental (Японія) |
99% |
2021 |
| Herculite Ultra |
Kerr (США) |
98% |
2016 |
| Tetric EvoCeram |
Ivoclar Vivadent (Ліхтенштейн) |
97% |
2017 |
| Harmonize |
Kerr (США) |
96% |
2019 |
| Filtek Supreme Universal Restorative |
3M (США) |
96% |
2019 |
| Filtek Supreme Plus |
3M (США) |
96% |
2018 |
| Filtek Supreme Ultra |
3M (США) |
96% |
2018 |
| Brilliant EverGlow |
Coltene (Швейцарія) |
96% |
2018 |
| Beautiful II LS |
Shofu (Японія) |
96% |
2018 |
| Grandio SO |
VOCO (Німеччина) |
96% |
2012 |
| Gradia |
GC (Японія) |
96% |
2007 |
| Omnichroma |
Tokuyama Dental (Японія) |
94% |
2023 |
| Beautiful II |
Shofu (Японія) |
94% |
2009 |
| Admira Fusion |
VOCO (Німеччина) |
93% |
2019 |
| Venus Pearl |
Kulzer (Німеччина) |
91% |
2021 |
| Premise |
Kerr (США) |
91% |
2005 |
Світлозатверджувані композити економ-класу
З відносно недорогих матеріалів, але демонструють задовільну якість, можна виділити Харизму (Charisma) і Те-Економ (Те-Економ Плюс). Це той самий мінімум, від якого можна сподіватися на довговічність реставрацій (термін служби при сприятливому збігу обставин – 10 років і більше).
Посилання
1. Mahn E, Rousson V, Heintze S. Meta-Analysis of Influence of Bonding Parameters на Clinical Outcome of Tooth-Colored Cervical Restorations. J Adhes Dent. 2015 Aug;17(5):391-403.
Сергій Сергійович Лямзін
[email protected]
телефон: +7(903)618-86-54
