ВИНИКНЕННЯ НАУКИ ТА ОСНОВНІ СТАДІЇ ЇЇ ІСТОРИЧНОЇ ЕВОЛЮЦІЇ

Перша проблема, з якою стикається історик науки, – проблема її початку. Широко відома теза: знати річ означає розуміти, чому вона виникла? Але чи знаємо ми, як, чому і коли виникла наука?

Французький математик Лазар Карно (1753—1823) із цього приводу сказав: «Науки подібні до величної річки, за течією якої легко слідувати після того, як вона набуває відомої правильності; але якщо хочуть простежити річку до її витоку, його ніде не знаходять, тому що його ніде немає; у певному сенсі джерело розпорошено по всій поверхні землі. Таким же чином, якщо хочуть повернутися до джерела наук, то не знаходять нічого, крім мороку, невиразних ідей, порочних кіл, і губляться у примітивних уявленнях» [6, с. 3].

Складність проблеми полягає й у тому, що, як ми вже зазначали, немає єдиного розуміння, що є наука. Залежно від того, який сенс ми вкладатимемо у зміст цього терміна, змінюється і уявлення про початок науки.

Так, Н.І. Кузнєцова у статті «Виникнення науки» виділяє п'ять основних точок зору:

Наука була завжди, бо вона органічно притаманна практичної та пізнавальної діяльності людини.

Наука виникла Стародавню Грецію в V в. до п.е., саме тут уперше знання поєднали з обґрунтуванням.

Наука виникла в Західній Європі в пізнє Середньовіччя (XII—XIV ст.) разом із особливим інтересом до досвідченого знання та математики.

Наука починається з XVI-XVII ст. роботами Кеплера, Гюйгенса і особливо Галілея та Ньютона, які розробили першу теоретичну модель фізики мовою математики.

Наука починається з першої третини ХІХ ст., коли дослідницька діяльність була поєднана з вищою освітою 111, с. 35-38].

Можна навести й інші підходи, зупинимося на цьому, коротко розглянувши аргументацію прихильників кожної з точок зору.

I. р. Спенсер у роботі «Походження науки» стверджував, що звичайне знання та наукове за своєю природою тотожні, тому неправомірна постановка питання виникнення науки, яка, на його думку, виникає разом із появою людського суспільства. Науковий метод розуміється їм як природний, споконвічно властивий людині спосіб бачення світу, незмінний у різні епохи. Розвиток знання відбувається лише шляхом розширення нашого досвіду.

Відповідно до цієї точки зору початок науки необхідно вести з кам'яного віку, тобто. з часу, коли людина в процесі безпосередньої життєдіяльності починає накопичувати та передавати іншим знання про світ.

Англійський вчений Джої Бернал у своїй книзі «Наука в історії суспільства» пише: «Оскільки основна властивість природознавства полягає в тому, що воно має справу з дієвими маніпуляціями та перетвореннями матерії, головний потік науки випливає з практичних технічних прийомів первісної людини; їх показують і наслідують, але з вивчають досконально» |2, з. 401.

Таким чином, павука ототожнюється з будь-яким знанням. Цієї позиції дотримувалися Конт, Райє-Коляр, Кузен, Гарньє, Рід та інші філософи.

ІІ. Багато дослідників називають іншу дату: наука народжується 20 століть тому (близько V ст. до н.е.) у Східному Середземномор'ї, точніше у Стародавній Греції.

Саме в цей час на тлі розкладання міфологічного мислення виникають перші програми дослідження природи, з'являються перші зразки дослідницької діяльності, а й усвідомлюються деякі фундаментальні принципи пізнання природи. Формується апарат математики, закони логіки. Проводяться окремі емпіричні дослідження: наприклад, з'ясування розміру Землі (Ератосфен), вимірювання видимого диска Сонця (Архімед), обчислення відстані Землі до Лупи (Гіппарх) тощо. Поділ розумової та фізичної праці, використання ідеальних моделей, доказ теоретичних положень, оперування поняттями та категоріями тощо. дозволяє, на думку В.В. Ільїна, стверджувати, що наука виникла «саме у лоні античної культури» [6, с. 62-63J.

Подібну думку поділяють П.П. Гайденко, В.І. Купцов, А.Ф. Зотов, В.С. Степін та інші вітчизняні філософи.

ІІІ. Третя думка відносить дату народження науки набагато пізнішого часу, до періоду пізньої середньовічної культури Західної Європи (XII—XIV ст.). Її поділяють Р. Мертон, О. Койрі, Дж. Нідам.

Наука, вважають вони, виникає в той період, коли було переусвідомлено роль досвідченого знання, що пов'язано з діяльністю англійського єпископа Роберта Гроссета (1168-1253), англійського філософа та вченого Роджера Бекона (1214-1292), англійського теолога Томаса Брадвардіна та ін. Ці оксфордські вчені закликають спиратися на досвід, спостереження та експеримент, а не на авторитет, догму, перекази чи філософські традиції, критикують аристотилізм, виступають проти спекулятивного мислення. Як затверджує Р. Бекон, математика - ворота та ключ до інших наук.

Французький філософ та історик науки А.Койре бачить умову виникнення науки в корінній перебудові способу мислення: руйнуванні античного уявлення про Космос як ієрархічно упорядкований світ, де кожна річ має своє «природне» місце, в якому «земне» за фізичними властивостями різко відрізняється від «небесного». Ідея Космосу замінюється ідеєю невизначеного та нескінченного Універсуму, в якому всі речі належать тому самому рівню реальності. Наступним моментом мислитель виділяє геометризацію простору, тобто. заміщення конкретного простору догалілеївської фізики абстрактним та гомогенним простором евклідової геометрії. Створення мови математики стало умовою експериментування.

Американський соціолог науки Роберт Мертон вважає, що європейська наука виникла з урахуванням протестантської етики. Ця позиція не знаходить підтримки у вітчизняній філософії павуки.

IV. Більшість істориків науки вважають, що про науку в сучасному значенні слова можна говорити лише починаючи з XVI—XVII ст. Це доба, коли з'являються роботи І. Кеплера, X. Гюйгенса, Г. Галілея, І. Ньютона.

Наука в такому розумінні - новітнє природознавство, що вміє будувати математичні моделі явищ, що вивчаються, порівнювати їх з досвідченим матеріалом, проводити міркування за допомогою уявного експерименту, дослідження наукового інструментарію. У XVII ст. відбувається визнання соціального статусу павуки, народження її як особливий соціальний інститут. У 1662 р. виникає Лондонське Королівське товариство, 1666 р. — Паризька Академія наук.

Австрійський історик науки Е. Цильзел (1891 - 1944) у статті «Соціологічне коріння науки» виділяє загальні та специфічні умови формування науки та наукового методу.

Загальні умови такі:

• 1. З появою раннього капіталу центр культури переміщається з монастирів та сіл до міст. Наука не може розвиватися серед духовенства та лицарства, оскільки її дух світський та невійськовий. Тому вона може розвиватися лише серед городян.
• 2. Кінець Середньовіччя був періодом швидкого прогресу. У провадженні та військовій справі стали використовуватися машини, що, з одного боку, ставило завдання для механіків та хіміків, а з іншого — сприяло формуванню казуального мислення.

Капіталізм з його духом підприємництва та конкуренції зруйнував властивий середньовічному способу життя та мислення традиціоналізм та сліпу віру в авторитети. Індивідуалізм, що у суспільстві, став причиною наукового мислення.

Виникнення економічної раціональності сприяло розвитку раціональних наукових методів. Поява кількісного методу, що фактично не існував раніше, невіддільне від духу розрахунків та обчислень, властивих капіталістичній економіці.

Специфічні умови полягають у появі трьох великих груп:

• а) університетських вчених-схоластів;
• б) гуманістів;
• в) ремісників.

V. Нечисленні дослідники зрушують дату народження сучасної науки ще пізніше і називають кінець першої третини ХІХ ст.

Такої думки дотримуються ті, хто вважають суттєвою ознакою науки сучасні методи дослідницької діяльності та наявність вищої освіти.

Народження сучасної науки пов'язують із виникненням університетських дослідницьких лабораторій, які залучають до своєї роботи студентів, а також із проведенням досліджень, що мають важливе прикладне значення.

Тепер науково-дослідна діяльність стає визнано важливою, стійкою соціокультурною традицією, закріпленою безліччю усвідомлених норм, — справою такою серйозною, що держава бере на себе деякі турботи про підтримку цієї професії на належному рівні.

Підсумовуючи все сказане з цього питання, можна навести думку До. Ясперса, висловлене їм у книзі «Зміст і призначення історії». Він виділяє два етапи становлення науки.

І етап. "Становлення логічно і методично усвідомленої науки - грецька наука і паралельно початку наукового пізнання світу в Китаї та Індії". Це було умоглядне дослідження, ніяк не пов'язане з практикою. Форма духовного саморозвитку вільної людини.

ІІ етап. «Виникнення сучасної науки, що виростає з кінця Середніх віків, що рішуче утверджується з XVII століття і розгортається у всій своїй широті з XIX століття» 114, с. 100].

Тільки XVII в. наука стала розглядатися як спосіб збільшення добробуту населення та забезпечення панування людини над природою.

Саме тоді наука набуває характеру особливого раціонального способу пізнання світу, заснованого на емпіричній перевірці або математичному доказі, тобто. стверджуються дві характерні риси наукового підходу до аналізу дійсності:

• 1) опора на експеримент, що поставляє та перевіряє результати;
• 2) панування аналітичного підходу, що спрямовує мислення на пошук найпростіших, раніше нерозкладних першоелементів реальності.

ІСТОРИЧНІ ТИПИ НАУКИ

На Сході наука розвивалася разом із філософією та релігією, складаючи з ними одне ціле.Наука як специфічний тип знання виникає лише Заході, оскільки європейська культура спочатку була орієнтована пізнання зовнішнього світу.

У східній культурі ми бачимо певні елементи практичного знання. Вони накопичувалися у процесі практичної діяльності і формувалися переважно виходячи з потреб практичного життя, не стаючи предметом для теоретичної діяльності. Ці елементи почали виділятися з практичної діяльності в найбільш організованих суспільствах, які сформували державну та релігійну структуру та освоїли писемність: Шумері та Стародавньому Вавилоні, Єгипті, Індії, Китаї. Наприклад, іригаційні роботи у Стародавньому Вавилоні та Єгипті вимагали знання практичної гідравліки. Управління розливом річок, зрошення полів за допомогою каналів, облік води, що розподіляється, розвивали елементи практичної математики. Специфічні кліматичні умови Єгипту і Вавилону, жорстке регулювання виробництва диктували необхідність розробки точного календаря, рахунки часу, отже, астрономічних знань. Єгиптяни розробили календар, що складається з 12 місяців по 30 днів та 5 додаткових днів на рік. Будівництво, особливо грандіозне державне та культове, вимагало принаймні емпіричних знань будівельної механіки та статики, а також геометрії. Стародавній Схід був добре знайомий з такими механічними знаряддями, як важіль та клин. Але ботаніка та біологія ще довго не виділялися із сільськогосподарської практики.

На виникнення практичних знань впливали розвиток торгівлі, мореплавання, військової справи.Мореплавання стимулювало розвиток астрономії для координації в часі та просторі, техніки будівництва суден, гідростатики та багато іншого. Торгівля сприяла поширенню технічних знань. Властивість важеля - основи будь-яких терезів - було відомо задовго до давньогрецьких учених. Управління державою вимагало обліку та розподілу товарів, плати, робочого дня, навіщо були потрібні хоча б започаткування арифметики. Відомі єгипетські джерела II тисячоліття до н. математичного змісту - папірус Рінда (1680 до н.е., Британський музей) та Московський папірус. Вони містять рішення окремих завдань, які у практиці, математичні обчислення, обчислення площ і обсягів. У Московському папірусі дано формулу для обчислення обсягу усіченої піраміди.

Шумеро-вавилонська математика була змістовніша, ніж єгипетська. Вавилоняни знали теорему Піфагора, обчислювали квадрати і квадратне коріння, куби і кубічні коріння, вміли вирішувати системи лінійних рівнянь та квадратні рівняння. Вавилонська математика має алгебраїчний характер, геометрична термінологія не вживається.

При цьому математика мала суто утилітарний характер. Немає ще чіткої різниці між геометрією та арифметикою. Геометрія є одним із багатьох об'єктів практичного життя, яких можна застосувати арифметичні методи. Для єгипетської та вавилонської математики характерна відсутність досліджень методів рахунку. Нема спроби теоретичного доказу.

Ассиро-Вавілонська астрономія вела систематичні спостереження з епохи Набонассара (747 до н.е.).За «доісторичний» (1800—400 до н.е.) період у Вавилоні небосхил розділили на 12 знаків Зодіаку по 300 небесних світил (зірок) кожен: як стандартну шкалу для опису руху Сонця і планет; розробили фіксований місячно-сонячний календар. Після ассірійського періоду помітний поворот до математичного опису астрономічних подій. Головною метою месопотамської астрономії було правильне передбачення видимого становища небесних тіл - Місяця, Сонця та планет. Досить розвинена астрономія Вавилона пояснюється її застосуванням як державну астрологію, причому астрологія вавилонян не мала особистісного характеру: її завданням було передбачення сприятливого розташування зірок для прийняття важливих державних рішень. Астрономія на Стародавньому Сході, як і математика, мала суто утилітарний, а також догматичний, бездоказовий характер. У Вавилоні жодному спостерігачеві не спало на думку думка: «А чи відповідає видимий рух світив їх дійсному руху і розташування?» [2].

Отже, проблема «початку» науки, її виникнення має важливе методологічне значення на формування теоретичних підходів до визначення природи науки, її статусу, етапів розвитку.

• 1. Кузнєцова Н.І. Статус та проблеми історії науки // Філософія та методологія науки. ч. ІІ. М., 1994.
• 2. Нейгейбауер О. Точні науки в давнину. М., 1968.